, s'il les avait connus ».

COMMERCE DE RENNES Jugement prononcé le 31 mars 2026 * par mise à disposition au Greffe du Tribunal de Commerce de Rennes, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième

Entre : La société METIN SERVICES AUTOMOBILES, société par actions simplifiée au capital de 5.500.000 euros, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de MEAUX sous le numéro 746 950 179, dont

coût initialement estimé à 18 500 € HT pour HEOH, plus 24 500 € HT de prise en charge par LM CONTROL.

Le défendeur ne comparaît pas, ni personne pour lui.

Les surcoûts dont elle réclame aujourd'hui la prise en charge ne sont pas pris en compte par les différents avenants.

Cet accord transactionnel est conclu pour solde de tout compte entre les parties de sorte que ces dernières renoncent réciproquement à toutes instances et actions à leur égard pour toutes causes afférentes

Par courriel du 10 mars 2026, le conseil de BW informe le tribunal du refus de LP de participer à une conciliation.

Elle en conclut que ce prétendu défaut d'information de sa part devra donc être écarté.

Il invoque l'article L341-4 du code de la consommation, selon lequel un créancier professionnel ne peut se prévaloir d'un contrat de cautionnement conclu par une personne physique dont l'engagement était

important entre les deux offres n'est pas justifié et retiendra le devis LENOIR pour 16 603,26 €

La lettre recommandée ci-dessus visée a été retournée au commissaire de justice avec pour mention « destinataire inconnu à l'adresse ».

Le défendeur ne comparaît pas, ni personne pour lui.

au RCS de [Localité 1] sous le numéro B552 091 795, a poursuivi le règlement d'une créance de 40.382,56 euros en principal qu'elle affirmait détenir sur la société [Localité 2] au titre de divers concours

en la personne de Maître [W] [U], en qualité de mandataire judiciaire, * La SELARL BCM devenue SELARL [R], prise en la personne de Maître [K] [G] en qualité d'administrateur judiciaire avec une mission

de 536 000 €, sans apport personnel, de sorte qu'il a conservé par devers lui les fonds provenant de la vente de l'immeuble de [Localité 3] soit 194 480 €.

Le défendeur ne comparait pas, ni personne pour lui.

La société CHAMP D'ÉNERGIE a, le 28 mars 2024, résilié le contrat de conception et de construction conclu avec la société NASKEO ENVIRONNEMENT, laquelle a considéré que cette résiliation entraînait la

* Condamner le demandeur aux entiers dépens.

Le défendeur ne comparaît pas, ni personne pour lui.