Débouter la Société STELOGY de l'intégralité de ses demandes, fins et conclusions. A titre subsidiaire, Dire que l'indemnité de résiliation doit s'analyser en une clause pénale.

et le caractère excessif de l'astreinte demandée DEBOUTER la société LOUIS ARMAND INDUSTRIE SAS de l'ensemble de ses demandes, fins et prétentions En tout état de cause, CONDAMNER la société LOUIS

Sur ce, Sur la demande principale Nous rappelons que, le défendeur ne comparaissant pas, nous ne devons, selon l'article 472 du code de procédure civile, faire droit à la demande que dans la mesure où

Sur ce, Sur la demande principale Nous rappelons que, le défendeur ne comparaissant pas, nous ne devons, selon l'article 472 du code de procédure civile, faire droit à la demande que dans la mesure où

SUR CE, Sur la demande principale Nous rappelons que, le défendeur ne comparaissant pas, nous ne devons faire droit à la demande, selon l'article 472 du code de procédure civile, que dans la mesure où

et les pièces citées, Débouter la société l'IMMOBILIERE MOGADOR de l'intégralité de ses demandes, fins et conclusions, Condamner la société l'IMMOBILIERE MOGADOR à verser, par provision, à [I] [Q] les

de ses demandes, fins et conclusions ; Reconventionnellement, Condamner par provision la société SEEB à régler à la société SNC LNC YODA PROMOTION la somme de 136 724,46 € HT ; Condamner la société

2025R00094 - 2600700007/1 TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON ORDONNANCE DU 07/01/2026 PARTIE(S) EN DEMANDE * MARCHES PUBLICS FRANCE [Adresse 1], RCS 439214925 DEMANDEUR - représenté(e) par Maître [T]

Copie exécutoire : Copie aux demandeurs : 2 Copie aux défendeurs : 1 TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS ORDONNANCE DE REFERE PRONONCEE LE VENDREDI 03/01/2025 PAR M.

en son action et la dire bien fondée en ses demandes * Débouter la SAS AD9 de l'intégralité de ses demandes, fins et prétentions En conséquence, * Condamner la SAS AD9 à lui payer : * la somme de 24

La SELARL SBIA AUDIT & CONSEIL soutient que demandes formulées par les sociétés demanderesses excédent les pouvoirs juridictionnels du Juge de référés et qu'elles doivent être renvoyées devant la juridiction

, outre intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 24/02/2026, * au paiement de la somme de 1 500 € en application de l'article 700 du code de procédure civile, * à rejeter toutes demandes

, outre intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 08/11/2024, * au paiement de la somme de 1 000 € en application de l'article 700 du code de procédure civile, * à rejeter toutes demandes

, outre intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 28/02/2025, * au paiement de la somme de 2 500 € en application de l'article 700 du code de procédure civile, * à rejeter toutes demandes

de l'ensemble de ses demandes, fins et prétentions, Voir constater la résiliation du contrat de location n°EN0959600 aux torts et griefs de la société DELTEXPLAN à la date du 15 novembre 2022, S'entendre

Sur ce, Sur la demande principale Nous rappelons que, le défendeur ne comparaissant pas, nous ne devons, selon l'article 472 du code de procédure civile, faire droit à la demande que dans la mesure où

à compter de la présente décision, * Ordonner la capitalisation des intérêts, * À titre subsidiaire, * Débouter la société ACT de l'ensemble de ses demandes fins et conclusions, comme étant mal fondées

DEBOUTER la société STOA GROUPE SAS de ses demandes, fins et conclusions.

ses demandes, fins et conclusions, A titre principal : Condamner la société Club Montmartre à verser à la société [I] Sécurité, à titre de provision, la somme de 69 855,19 euros TTC au titre des factures

Par conclusions en défense n° 1, la société VERT MARINE demande au tribunal de : A titre principal sur la fin de non-recevoir, * déclarer irrecevable la demande de la société SUEZ Eau France au titre