l’audience du Juge des contentieux de la protection près le présent Tribunal du 17 juin 2025 à 10 heures ; Vu la lettre recommandée avec demande d'avis de réception en date du 25 février 2025 par laquelle

’audience du Juge des contentieux de la protection près le présent Tribunal du 217 juin 2025 à 10 heures ; Vu la lettre recommandée avec demande d'avis de réception en date du 25 février 2025 par laquelle

L'affaire a été appelée à l'audience du 2 mars 2026 audience à laquelle Monsieur et Madame [L] [I] ne se sont pas présentés.

À l’audience du 19 mai 2026, à laquelle l’affaire a été renvoyée, aucune partie ne comparaît. Le jugement constatant le désistement d’instance a été prononcé sur-le-champ.

avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant COMPOSITION DU TRIBUNAL : Arnaud STURCHLER, Juge de l’exécution Sophia BURGARD, Greffier DÉBATS : A l'audience publique du 12 Mai 2026 à l’issue de laquelle

assignation en référé devant le tribunal judiciaire de Créteil délivrée le 4 mars 2026 par le syndicat des copropriétaires du 50 rue de Paris à Joinville-Le-Pont (94340) à la société Allianz IARD, par laquelle

2026 EXPOSE DU LITIGE Vu l'assignation en référé devant le tribunal judiciaire de Créteil délivrée le 17 mars 2025 par l'Union Technique du Bâtiment (UTB) à la SAS Pompes Grundfos Distribution, par laquelle

À l’audience du 19 mai 2026, à laquelle l’affaire a été appelée, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 4] à [Localité 2], représenté par son conseil, sollicite que soit constaté

L’affaire a été appelée à l’audience du 28 octobre 2025, puis renvoyée au 24 février 2026, date à laquelle elle a été évoquée.

Lors de l’audience du 12 février 2026 à laquelle le dossier a été retenu après un premier renvoi à la demande de Madame [N] [B], laquelle représentait Monsieur, cette dernière a indiqué ne disposer d’aucune

A l’audience du 11 février 2026, Monsieur [D] [Q], par l’intermédiaire de son avocat, a maintenu ses demandes, faisant valoir ses moyens tels qu’exprimés dans son assignation à laquelle il convient de

A l'audience du 11 février 2026 , Madame [Z] [C], par l'intermédiaire de son avocat, a maintenu ses demandes, faisant valoir ses moyens tels qu'exprimés dans l'assignation à laquelle il convient de se

Par suite, Monsieur [D] [P] [F] procédait à une déclaration de sinistre auprès de sa compagnie assureur, PACIFICA PROTECTION JURIDIQUE, laquelle diligentait une mesure d’expertise amiable le 26 novembre

L’affaire a été appelée à l’audience du 9 octobre 2025 laquelle a été renvoyée à celle du 9 février 2026 à laquelle elles ont comparu, le syndicat des copropriétaires de la Résidence dénommée [Adresse

A l'audience du 02 février 2026, Madame [L] [B], par l'intermédiaire de son avocat, a maintenu ses demandes, faisant valoir ses moyens tels qu'exprimés dans son assignation à laquelle il convient de se

décembre 2025, devant le tribunal judiciaire de SAINT-DENIS DE LA REUNION pour obtenir, sous le bénéfice de l'exécution provisoire : - sa condamnation au paiement de la somme de 4.640,12 euros, somme à laquelle

* * * EXPOSE DU LITIGE Monsieur [F] [N] était allocataire de l'AG2R AGIRC ARRCO, laquelle lui versait une pension de retraite complémentaire. Monsieur [F] [N] est décédé le 21 janvier 2019.

À l’audience du 20 janvier 2026 à laquelle les parties ont été régulièrement convoquées, Madame [F] [U] a maintenu les termes de son recours.

, antérieurement à la saisine du TJ de LYON, d’une contestation relative à des allocations de retour à l’emploi que [1] refusait de lui verser, et qui font, précisément, l’objet de la contrainte à laquelle

A l’audience du 18 mars 2026, la SCI DU BERCEAU, par l'intermédiaire de son conseil, a réitéré ses demandes dans les termes de son assignation à laquelle il conviendra de se référer pour l’exposé des moyens