DÉBATS A l’audience du 26 novembre 2025 tenue en audience publique devant Madame Anne-Cécile SOULARD, juge rapporteur, qui, sans opposition des avocats, a tenu seule l’audience, et, après avoir entendu

Par arrêt contradictoire irrévocable en date du 22 janvier 2020, la cour d'appel de Paris a infirmé partiellement le jugement susvisé et, statuant à nouveau, a notamment : prononcé la résiliation judiciaire

Par ordonnance du 10 février 2022, du juge de la mise en état, à l’occasion de cette instance, le séquestre des sommes détenues par les assureurs vie a été maintenu, à la demande des compagnies CNP ASSURANCES

ces transferts relèvent de la matière civile extracontractuelle JUGER que le juge portugais est compétent en application du Règlement n°1215/2012 dit Bruxelles I bis CONSTATER que le juge portugais

Elle en conclut que les opérations dont le demandeur ne conteste pas être l'auteur, étaient irrévocables.

Monsieur [H] [D] soutient que les demandes de monsieur [I] [D] relatives au recel successoral se heurtent à l'autorité de la chose jugée, la cour d'appel d'Aix-en-Provence ayant jugé en son arrêt du 15

Sur les mesures accessoires L'article 700 du code de procédure civile dispose que : " Le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine

assistés de Henriette DURO, Greffier DÉBATS À l’audience du 28 Septembre 2023 tenue en audience publique devant Cédric KOSSO-VANLATHEM, juge rapporteur, qui, sans opposition des avocats, a tenu seul

Par ordonnance sur incident du 07 décembre 2021, le juge de la mise en état a notamment renvoyé l’affaire, pour dépaysement, devant le tribunal judiciaire de Poitiers. En demande, M.

assistés de Henriette DURO, Greffier DÉBATS A l’audience du 26 Octobre 2023 tenue en audience publique devant Cédric KOSSO-VANLATHEM, juge rapporteur, qui, sans opposition des avocats, a tenu seul

Sur les mesures de fin de jugement : 4-1.

à intervenir ; - JUGER que les dépens de la présente procédure distraits au profit de Maître Esther ZAJDENWEBER, seront tirés en frais privilégiés de partage. » L'ordonnance de clôture est intervenue

Aux termes de ses dernières conclusions signifiées le 24 avril 2025, Monsieur [J] [A] demande au tribunal de céans de : - JUGER irrecevables les demandes relatives au bail rural devant le Tribunal Judiciaire

Sur la date de réception : - Dire et juger que la date de la réception tacite des ouvrages ne saurait être fixée au 3 août 2019, A titre subsidiaire, - Dire et juger que la date de la réception tacite

dans le délai de 3 mois suivant la signification du jugement, ledit jugement vaudra vente et fera l'objet d'une publication auprès du Service de publicité foncière compétent, A titre subsidiaire, dans

Le juge de la mise en état, par ordonnance en date du 17 juin 2010, a ordonné le sursis à statuer « jusqu’au prononcé d’une décision pénale définitive dans le cadre de l’instruction pénale ouverte devant

Prononcé du jugement fixé au 19 MARS 2026 prorogé au 02 AVRIL 2026.

DIRE ET JUGER que les requérants sont mal fondés en leurs demandes En tout état de cause - DIRE ET JUGER que les demandes en démolition des requérants sont disproportionnées, - DIRE ET JUGER que le principe

Un appel est en cours devant la cour administrative d’appel, ainsi qu’une requête en tierce opposition formulée par la société SANOFI AVENTIS France à l’encontre de ce jugement.