à prendre des conclusions d’incident sur les demandes d’annulation des deux astreintes précitées.

La [9] dans ses conclusions écrites déposées à l’audience et soutenues oralement, demande au tribunal de : - Confirmer la décision de la commission de recours amiable refusant le bénéfice des indemnités

Par ses dernières conclusions signifiées le 15 février 2024, l’association [H] demande de : PRONONCER que la SMACL ASSURANCES est irrecevable à invoquer le moyen de ladéchéance de garantie pour fausse

Par conclusions notifiées par RPVA le 19 novembre 2024, monsieur [V] [F] a saisi le juge de la mise en état d’un incident, qui a été audiencé le 18 février 2025, aux fins de voir déclarer irrecevables

DEFENDEUR Monsieur [E] [F] EPSM DE L’AGGLOMERATION LILLOISE- LOMMELET Présent, assisté de Maître Clémence TROUFLEAU, avocat commis d’office MADAME LA PROCUREURE DE LA REPUBLIQUE Non comparant - conclusions

Suivant ses dernières conclusions, l'URSSAF demande au tribunal de : - rejeter les demandes de Monsieur [E] [F], - condamner à titre reconventionnel Monsieur [E] [F] au paiement de la somme de 2210,58

Dans leurs dernières conclusions signifiées par voie électronique le 15 avril 2024, les consorts [W] demandent au tribunal de : Condamner la société GTE INVESTISSEMENTS à leur payer la somme de 95 000

La Caisse a notifié le 24 octobre 2023 à Madame [L] [F] la diminution de moitié de ses indemnités journalières pour la période du 30 août 2023 au 15 septembre 2023 en raison d'un nouvel envoi tardif de

Aux termes de ses conclusions, elle détaille les différents troubles qu’elle indique avoir subis pendant les travaux et même jusqu’à son départ.

[S] conclue au fond, la clôture de l'instruction étant prononcée à défaut de ces conclusions ; Vu l'ordonnance de clôture du 25 mars 2025 ; Vu les dernières conclusions de M.

Ils prétendent donc au bénéfice d’une prescription qui aurait été acquise le 08 août 2023, si bien que l’assignation délivrée le 20 septembre 2023 serait tardive.

19 Mai 2026 le jugement contradictoire suivant, Après que l’instruction eut été clôturée le 06 Octobre 2025, et que la cause eut été débattue à l’audience publique du 17 Mars 2026 devant : Joëlle TARRISSE

de Reine TCHICAYA, Greffier, Vu les articles 798 et suivants du code de procédure civile, Étant précisé que seul le tribunal, et non le juge de la mise en état, dispose du pouvoir d'écarter des conclusions

Vu les conclusions de Madame [K] [O] notifiées le 08 octobre 2025 ; Vu les conclusions de la société en commandite par actions (SCA) Veolia eau – Compagnie générale des eaux (CGE) notifiées le 15 décembre

Le 23 janvier 2017, Monsieur [L] a confié son véhicule à la SAS PRESTIGE AUTO (concession NISSAN de [Localité 6]) aux fins de remplacement de la boîte automatique du véhicule qui s'est révélée défectueuse

Aux termes de ses dernières conclusions en date du 31 mars 2025 elle expose que sa mère, madame [V] [T] [U], née le 14 juillet 1981 est elle-même française comme étant la fille de [Q] [U], français par

L'[12], représentée par son conseil soutenant oralement ses conclusions, demande au tribunal de : constater que les cotisations sont calculées sur les revenus professionnels déclarés par l'assuré ou, à

Par conclusions visées à l’audience, la SARL J.L FAGES s’oppose à la demande de délai et sollicite la condamnation du requérant au paiement d'une somme de 1000 euros au titre de l’article 700 du code de

Il demande, au terme de ses dernières conclusions d’incident notifiées par RPVA le 13 septembre 2024, sur le fondement des articles 122 du code de procédure civile, 26-3 du code civil, ainsi que 43 et

Le GAEC de la Carrée du Sud soulève que ce retard a impacté son organisation et que les travaux étaient trop tardifs pour permettre de préparer la parcelle à la plantation.