EXPOSE DU LITIGE Selon un bon de commande du 22 septembre 2023, et une facture du 23 octobre 2023, M.

Par note n°1 du 23 janvier 2026, l'Expert a indiqué vouloir que soit attrait à la cause la société CSG COUVERTURE.

La SOCIÉTÉ D'EXPLOITATION LE LOUP BLANC a formé opposition à l'ordonnance d'injonction de payer le 9 janvier 2026.

judiciaire devant être désigné à la suite de la saisine du juge des référés (l’ordonnance désignant l’expert a en réalité été rendue dès le 15 septembre 2020).

[A] [I] en qualité d’expert judiciaire. Une première réunion d’expertise s’est tenue le 30 septembre 2024.

[J] [H] en qualité d’expert judiciaire. Une première réunion d’expertise s’est tenue le 4 février 2026.

Monsieur [F] expose qu’après avoir ôté le liner, l’artisan avait abandonné le chantier et cessé tous travaux en dépit de plusieurs mises en demeure et tentative de conciliation.

Ainsi le délai de prescription de l’action en contestation du congé a expiré le 31 décembre 2023 sans que la société PV Exploitation France ne justifie d’aucun acte interruptif de ce délai avant cette

Au terme de son rapport reçu le 1er juillet 2025, le médecin-expert conclut que « -Mme [U] [Z] a présenté le 7 juin 2016 une tendinopathie post-traumatique de coiffe droite côté non dominant.

EXPOSE DU LITIGE La société SVP a pour activité la prestation de services en matière juridique.

L’expert judiciaire a déposé son rapport définitif le 21 juillet 2024.

EXPOSE DU LITIGE Le 22 mai 2018, M.

EXPOSE DU LITIGE En leur qualité de propriétaires des parcelles situées [Adresse 1] à Neuilly Plaisance, cadastrées section C numéro [Cadastre 1] et [Cadastre 2], Monsieur [Z] [U] [G] et Madame [C] [K

Dès lors, l’expert judiciaire n’a commis aucune erreur à ce titre.

Par ailleurs, dans le cadre d’une expertise judiciaire, les experts désignés sont inscrits sur une liste officielle, établie par les cours d’appel au niveau national.

Par exploit de commissaire de justice du 23 juin 2025, Madame [G] [H] a fait assigner la S.A.S.

EXPOSÉ DU LITIGE : Monsieur [R] [N] [G] et Madame [L] [C] épouse [G] [P] sont propriétaires du lot n°70 dans la copropriété sise [Adresse 7] à [Localité 4].

Il expose qu’il conteste la dite contrainte car le montant réclamé est erroné.

780 et suivants du Code de Procédure Civile, Vu les pièces du dossier de la procédure, A l’audience d’incidents du 17 Mars 2026, l’affaire a été mise en délibéré au 19 Mai 2026; EXPOSÉ

EXPOSÉ DU LITIGE Selon ordonnance du 30 décembre 2025, rendue dans l'affaire enregistrée sous le n° RG25/01429, le président de ce tribunal statuant en référé, sur la demande de la société SA IMMOBILIERE