EN DEFENSE Monsieur [B] [R], cité régulièrement devant la juridiction, est non comparant à l’audience de plaidoirie.

Monsieur [N] [F], bien que régulièrement cité à étude de commissaire de justice, n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.

Monsieur [S] et Madame [Y] [C] n'ont plus réglé les loyers régulièrement.

Monsieur [U] [E], régulièrement cité à personne, n’est ni comparant ni représenté, de sorte que la présente décision sera réputée contradictoire conformément à l’article 473 du code de procédure civile

Monsieur [E] [O], régulièrement cité à étude à la procédure, n’est ni comparant ni représenté, de sorte que la présente décision sera réputée contradictoire conformément à l’article 473 du code de procédure

Bien que régulièrement citées à étude, les sociétés 3 MDV, compagnie d’assurance L’AUXILIAIRE, SOCOTEC CONSTRUCTION, compagnie d’assurance SMABTP, compagnie d’assurance MAF ne sont ni présentes ni représentées

Bien que régulièrement cité à comparaître, le [Etablissement 1] n’est ni présent, ni représenté à l’audience, de sorte que la présente décision, susceptible d’appel, sera réputée contradictoire.

[W] [Y] (anciennement [Q]) a fait citer devant la présente juridiction la SA ASSURANCES DU CREDIT MUTUEL et la CPAM des Bouches-du-Rhône afin d'obtenir réparation de son préjudice, sur le fondement de

Madame [G], [A] [B], bien que régulièrement citée à domicile avec avis de dépôt de l’acte en l’étude de commissaire de justice, n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

[M] [B] et Mme [X] [A] ont fait assigner la société DR MENUISERIE devant le présent tribunal. L’ordonnance de clôture est intervenue le 9 janvier 2026.

En défense, Monsieur [P] [Y], bien que régulièrement cité à domicile avec avis de dépôt de l’acte en l’étude de commissaire de justice, n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.

Régulièrement citée, par acte signifié le 21 juin 2023 à personne habilitée, la SARL [Y] n’a pas constitué avocat.

Madame [P] citée régulièrement devant la juridiction est comparante et représentée à l'audience de plaidoirie; Elle sollicite de pouvoir rester dans les lieux Monsieur [R] cité régulièrement est non

Bien que régulièrement cité à domicile, Monsieur [M] [Y] n’a pas comparu.

Par exploits en date des 20 et 23 août 2024, Mme [M] [D] épouse [A] a fait citer devant la présente juridiction la SA AXA FRANCE IARD ainsi que la CPAM des Bouches-du-Rhône et la MUTUELLE NATIONALE TERRITORIALE

Le syndicat des copropriétaires se plaint de ce que le compte des copropriétaires présente un solde débiteur au titre des charges afférentes à leur lot.

Citée par acte délivré à l’étude de commissaire de justice, Mme [N] [E] ép. [F] [D] comparaît.

Régulièrement cité en l’étude du commissaire de justice, Monsieur [O] [P] n’a pas constitué avocat.

La présente affaire a été mise en délibéré au 10 juillet 2024.

Cité selon les modalités prévues par l’article 659 du code de procédure civile, Monsieur [M] [Q] n’a pas comparu et n’était pas représenté.