[J] a assigné Mme [Y], Mme [Z] et les sociétés [1] et [2] en indemnisation de ses préjudices.

[F] [T] et Mme [H] [O] épouse [T]; Vu le bulletin adressé aux parties le 16 mars 2026 leur indiquant que le jugement est entaché d'une erreur sur le nom des parties et sollicitant leurs observations

Par acte en date du 20 février 2021, Mme [L] [D] a fait assigner M.

[W] [E] [C] et Mme [K] [C] ont fait assigner M.

, mis à disposition du public par le greffe le jour du délibéré, Mme CHAUFFAUT, Présidente, ayant signé la minute avec Mme CAMARO, Greffière ; **** Faits et procédure Par exploit de commissaire

[M] [E] et de Mme [A] [J] [N] épouse [E] sur les lots n°15 et 22 de l’état descriptif de division.

[X] [W], de Mme [U] [W] et de la société ETABLISSEMENT R [O] ; Vu l'ordonnance de clôture du 2 février 2026 ; Vu les messages RPVA de Me [M] [Y] sollicitant la révocation de l'ordonnance de clôture pour

[M] [T] [F] [Q] Mme [W] [Y] épouse [Q] demeurant [Adresse 1] Représentés par Maître Christel VIDELO CLERC, avocat au barreau de SAINT-PIERRE-DE-LA-REUNION ET DEFENDEUR S.A.

Par message électronique en date du 5 mai 2026, le tribunal a invité le conseil de Mme [A] à justifier du décès d’[X] [Z] et de l’identité de ses ayants droit.

[Y] [E] et Mme [P] [I] à payer à M.

Cependant lesdits échanges ne sont pas des échanges publics mais des échanges privés via la messagerie Messenger et la destinataire des messages, Mme [S] née [N], est identifiée par la production de sa

EXPOSÉ DU LITIGE : Vu les assignations délivrées les 30 décembre 2024, 9, 10 et 16 janvier 2025 par la société civile immobilière DOMAINE [15] à Mme [D] [L] veuve [R], M.

Mme [F] ne verse cependant aucune pièce de nature à justifier un préjudice à hauteur de la somme réclamée.

Ainsi non fondées, les demandes de M. et Mme [L] doivent être intégralement rejetées. Parties perdantes, M. et Mme [L] seront condamnés aux dépens et verseront à MM. 

Vu les conclusions du 1er octobre 2025 de l'Agent judiciaire de l'État qui demande au tribunal de : - débouter Mme [X] de l'ensemble de ses demandes formulées ; - condamner Mme [X] à verser à l'Agent

Vu les conclusions du 23 septembre 2025 de l'Agent judiciaire de l'État qui demande au tribunal de : - débouter Mme [C] de l'ensemble de ses demandes ; - condamner Mme [C] à verser à l'Agent judiciaire

Vu les conclusions du 23 septembre 2025 de l'Agent judiciaire de l'État qui demande au tribunal de : - débouter Mme [Z] de l'ensemble de ses demandes ; - condamner Mme [Z] à verser à l'Agent judiciaire

Vu les conclusions du 23 janvier 2026 de l'Agent judiciaire de l'État qui demande au tribunal de : - débouter Mme [F] de l'ensemble de ses demandes, fins et prétentions ; - condamner Mme [F] à verser

Vu les conclusions du 29 octobre 2025 de l'Agent judiciaire de l'État qui demande au tribunal de : - débouter Mme [Y] de l'ensemble de ses demandes, fins et prétentions ; - condamner Mme [Y] à payer à

[F] [W] coupable de faits de tentative de viol et d’agression sexuelle sur mineure de 15 ans commis à l’encontre de sa sœur, Mme [U] [W], - déclaré Mme [A] et M.