DE LA REUNION Monsieur [E] [U] [Adresse 11] [Adresse 11] [Localité 1] non comparant, ni représenté Société [19] [Adresse 10] [Localité 24] non comparante, ni représentée Société [26] [Localité 24]

Par dernières conclusions notifiées par RPVA le 1er juillet 2024, la société NOVO BANCO demande de : Vu le Règlement (CE) N° 864/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2007 sur la loi

L’un des époux peut néanmoins conserver l’usage du nom de l’autre, soit avec l’accord de celui-ci, soit avec l’autorisation du juge, s’il justifie d’un intérêt particulier pour lui ou pour les enfants.

[1], dont le siège social est sis Service surendettement - [Adresse 3] non comparante ni représentée Société [2], dont le siège social est sis Chez [3] SERVICES Service surendettement - [Adresse 4] non

N° RG : N° RG 21/09740 - N° Portalis DBX6-W-B7F-WCG3 5EME CHAMBRE CIVILE SUR LE FOND 63D N° RG : N° RG 21/09740 - N° Portalis DBX6-W-B7F-WCG3 Minute n° 2024/00 AFFAIRE : [I] [J] C/ Société

Aux termes de ses dernières conclusions signifiées par voie électronique le 20 novembre 2023, la société Institut Victor Hugo demande au tribunal de : "Dire les conclusions recevables, - Autoriser la

La défunte était de son vivant locataire d’un appartement sis [Adresse 11], à [Localité 7] (93), loué auprès de la société [12], société anonyme d’habitations à loyer modéré.

Les deux sociétés mère et fille étaient toutes deux dotées d’une personnalité juridique distincte de sorte que les patrimoines étaient séparés.

Aux termes de ses dernières conclusions communiquées par voie électronique le 18 décembre 2023, la société Lotidelia demande au tribunal, au visa des articles 1128, 1178, 1352, 1424, 1427, 1525, 1526 et

2 février 2018, et d’autres, notamment le plus récent, à l’adresse du siège social de la société aujourd’hui liquidée.

TECHNOLOGIES FORMATIONS CONSEILS (ITFC), et Monsieur [J] [U] à payer à la société SCI MAZAUDIER USON, la somme de 2 000 € au titre de l'article 700 du CPC ; -Condamner in solidum la société INNOVATIONS

[B] l'a informée de l'utilisation du produit de la vente à d'autres fins que son désintéressement. La société [15] en déduit que ces éléments caractérisent un retour à meilleur fortune de M.

Par conclusions récapitulatives régulièrement signifiées par RPVA en date du 30 juillet 2025, les époux [L] sollicitent de voir : - A TITRE PRINCIPAL : - Juger que les sociétés CEP D’AUVERGNE ET DU

À l’appui de leurs conclusions ils exposent que le demandeur ne prouve nullement avoir entrepris des diligences en vue de parvenir un partage amiable.

MINUTE N° : DOSSIER : N° RG 26/00379 - N° Portalis DBX4-W-B7K-U2Q2 AFFAIRE : Société VIETJET AVIATION JOINTSTOCK COMPANY, société de droit vietnamien, numéro 0102325399 / Société FW AVIATION (HOLDINGS

En réponse, conformément à ses conclusions déposées à l'audience, la société CAISSE D'ÉPARGNE ET DE PRÉVOYANCE CÔTE D'AZUR a demandé au juge de : Débouter comme irrecevables et subsidiairement mal fondés

Sur le patrimoine propre de Monsieur [V] [F] : * Monsieur [V] [F] exerce la profession de directeur des achats et du marketing au sein de la société VENTEO.

Le 30 novembre 2016, la SAS [1], fondée en 2012 et dont Monsieur [M] [E] est le gérant, a cédé au groupe [2] les actions de la société [3].

[V] [X] et Mme [D] [T] ont divorcé et par acte de partage du 6 novembre 2015, 50% des parts sociales de la société Verocchio ont été transféré à Mme [D] [T]. M.

; DÉBOUTER la société AAA COURTAGE, la société MMA IARD, la société MMA ASSURANCES MUTUELLES de l’ensemble de leurs demandes, fins et conclusions ; DÉCLARER que l’action de Madame [B] est RECEVABLE