Les deux instances sont donc jointes et il sera statué par une seule décision.

derniers jours : 1° L'étranger a fait obstruction à l'exécution d'office de la décision d'éloignement ; 2° L'étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d'éloignement ; a) une demande

Il convient en conséquence d’ordonner la mainlevée de la mersure d’isolement.

[Y] [U] ; - Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la préfecture ; MOTIFS DE LA DÉCISION SUR LA PROCEDURE ANTERIEURE A LA DECISION DE PLACEMENT EN

du Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal judiciaire de METZ en date du 03 septembre 2024 ordonnant le maintien de la personne retenue ; jusqu’au 3 octobre 2024 inclus Vu la requête du PREFET

[Y] [U] faisait appel de cette décision qui était confirmée par une ordonnance du 27 septembre 2024.

le 19 février 2025 des chefs de tentative de remise irrégulière d'objet à détenu et détention et transport non autorisées de produits stupéfiants à la peine de 8 mois d'emprisonnement assortie du maintien

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ Jeanne SEICHEPINE juge des libertes et de la detention N° RG 24/02320 - N° Portalis DBZJ-W-B7I-K6LX et 24/2321 ORDONNANCE STATUANT SUR LA CONTESTATION DE LA DECISION

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ Evelyne DE BEAUMONT service du juge des libertes et de la detention N° RG 25/00073 - N° Portalis DBZJ-W-B7J-LDPK Minute n°2025/42 ORDONNANCE DE PROLONGATION DE

[F] [L] AUTORISONS le maintien en rétention administrative de M.

d'admission, CONDAMNER les défendeurs in solidum à verser à Monsieur [X] la somme de 3000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile, ORDONNER l'exécution provisoire de la décision

Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée.

Par décision écrite motivée en date du 11 novembre 2024, le juge du tribunal judiciaire d’Orléans a maintenu Monsieur [G] [Y] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une

Par ordonnance du 12 mars 2026, le juge des libertés et de la détention de Boulogne-sur-Mer a prolongé la rétention de l’intéressé et cette décision a été confirmée par la Cour d’Appel de Douai le 13 mars

Par décision en date du 6 août 2025, le juge du tribunal judiciaire de Lille a ordonné la prolongation de la rétention administrative d’[B] [L] pour une durée maximale de vingt-six jours.

quinze derniers jours : 1° L'étranger a fait obstruction à l'exécution d'office de la décision d'éloignement ; 2° L'étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d'éloignement : a

Il convient, en conséquence, d’ordonner la prolongation du maintien de rétention administrative pour une durée de TRENTE JOURS de l’intéressé qui ne dispose pas de garanties de représentation suffisantes

DÉCISION Sur la demande de maintien en rétention : o RECEVABLE o IRRECEVABLE o PROROGATION o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE Le greffier Le magistrat délégué Salomé WAINSTEIN Coralie COUSTY COUR

janvier 2025; Attendu que par décision en date du 25/01/2025, le juge du tribunal judiciaire de LYON a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [U] [E] pour une durée maximale de vingt-six

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ Doris BREIT juge des libertes et de la detention N° RG 24/02277 - N° Portalis DBZJ-W-B7I-K6BY ORDONNANCE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION 4ème SAISINE : 15 JOURS