En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.

la solution du différend qui l’oppose aux défendeurs.

Et dans ses courriers adressés à la défenderesse en réponse aux tweets dénoncés, la société demanderesse, défend la thèse selon laquelle il n’existe pas une seule forme d’accessibilité, qui puisse répondre

MUTUELLES aux fins de mise hors de cause ; Vu les demandes de protestations et réserves formulées en défense; Vu notre ordonnance du 10 mai 2023 par laquelle Madame [P] [M] a été commis en qualité d

[U] recherche donc la réparation d'un même préjudice auprès de deux défenderesses dont les responsabilités peuvent être liées.

LAURENT, avocat au barreau de STRASBOURG, Madame [H] [W] épouse [E] née le 17 Mars 1973 à [Localité 2] [Adresse 3] [Localité 3] représentée par Me Julien LAURENT, avocat au barreau de STRASBOURG DEFENDERESSE

Le tiers doit être appelé en temps utile pour faire valoir sa défense. » En l'espèce, il est constant que la SA ALLIANZ IARD participe déjà aux opérations d'expertise en la double qualité d'assureur dommages-ouvrage

Localité 1] sous le n° 501 193 171 prise en la personne de son représentant légal [Adresse 3] [Localité 3] représentée par Me Frédérique BERTANI, avocat au barreau de STRASBOURG, vestiaire : 232 DEFENDEUR

Il précise avoir été victime d’un accident du travail et avoir désormais une reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé.

[M] [Y], demeurant [Adresse 1] Madame [I] [Y] es qualité d’héritière de M. [M] [Y], demeurant [Adresse 2] (ROUMANIE) Monsieur [R] [Y] es qualité d’héritier de M.

Au soutien de sa demande, il expose que les garanties souscrites auprès des Défenderesses sont susceptibles d'être recherchées, dans l'une ou l'autre des qualités dans lesquelles elles ont été assignées

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.

Marion COBOS, Greffier, DEMANDERESSE Société IMMOBILIERE 3F [Adresse 1] [Localité 5] représentée par Maître Frédéric COPPINGER de la SCP COBLENCE AVOCATS, avocat au barreau de PARIS - #P0053 DEFENDERESSE

immatriculé au R.C.S d’[Localité 1] sous le N°B 389 106 865, dont le siège social est sis [Adresse 1] [Localité 3], agissant poursuites et diligences de son représentant légal, domicilé en cette qualité

été prononcée, que comme une demande aux fins de voir les opérations d’expertise rendues communes aux défendeurs.

DEMANDERESSE La société SCCV [Localité 20] SALENGRO [Adresse 9] [Localité 5] représentée par Me Olivier TABONE, avocat au barreau de PARIS - D1778 DEFENDERESSES S.A.

pour élever ou combattre une prétention, ou pour défendre un intérêt déterminé.

OUEST IMMO, dont le siège social est [Adresse 6] à [Adresse 8] [Localité 1], agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège représentée par Me Franck

La société défenderesse n’a pas constitué avocat.

PATRIGNANI AEDIFICAT [Adresse 3] [Localité 6] représentée par Me Nicolas KOHEN, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE - #PC250 DEFENDERESSES S.A.S.