, peut en toute hypothèse être demandée en justice.

A l'égard du moyen reposant sur un changement de destination de l'immeuble, elle affirme que la lettre du Samu Social du 2 février 2021 ne constitue pas une preuve, aucune précision n'étant apportée quant

FONDS COMMUN DE TITRISATION ABSUS, ayant pour société de gestion la société IQ EQ MANAGEMENT, société par actions simplifiée immatriculée au RCS de [Localité 2] sous le numéro 431 252 121, dont le siège

Par ailleurs, la société COTE D’AZUR HABITAT justifie avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives le 3 juillet 2025, soit deux mois au moins avant la délivrance

Par acte de commissaire de justice du 05 juillet 2022, M. [C] [V] a fait assigner M.

[V] et Mme [H] de l'ensemble de leur demande, fins, moyens et prétentions ; Reconventionnellement, condamner M.

Localité 1] domiciliée chez Me Marie-Charlotte MARECHAL, [Adresse 1] Représentée par Me Marie-charlotte MARECHAL, avocat au barreau de BEZIERS DEFENDEUR : Monsieur [R] [A] né le [Date naissance 2]

Par notification électronique du 28 mai 2024, l'OPH [Localité 2] Habitat a saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions Locatives (CCAPEX) de l'existence d'impayés de loyers

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE ORDONNANCE DE REFERE Référés Cabinet 2 ORDONNANCE DU : 20 Mai 2026 Président : Mme MORALES, Juge Greffier : Madame DUFOURGNIAUD, Greffier Débats en audience publique

janvier 2026, - ordonner, si besoin avec le concours de la force publique, l’expulsion de la société Barber Style ou de tous occupants de son chef des locaux situés au [Adresse 2], à [Localité 2], - condamner

au moyen de services de la société de l'information. 3.

les 17 août et 2 septembre 2021.

4 du code de l’action sociale et des familles et déterminé par une « équipe pluridisciplinaire ».  

Ils évaluent leur préjudice moral à la somme de 2 000 euros.

P] n’a rien réclamé pendant 2 ans et les fonds étaient consignés à la CARPA de sorte que les intérêts ne peuvent courir pendant cette période ; en conclusion sur ce moyen, ils indiquent que « le juge de

A titre principal, elle soutient que l’action de Monsieur [L] [A] est une action en requalification du contrat soumise à la prescription biennale de l’article L146-60 du code de commerce, qui court à compter

Toutefois la carte grise est au seul nom de Madame [J] [S] et Monsieur ne justifie pas du financement par lui seul du véhicule.

L’action en intervention forcée initiée par la société Lys Vendôme par acte de commissaire de justice signifiée le 28 février 2023 sera donc déclarée irrecevable.

DEMANDEURS Madame [F] [Q] née [V] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Maître Pierre FONROUGE de la SELARL KPDB INTER-BARREAUX, avocats au barreau de BORDEAUX Monsieur [A] [V] [Adresse 2] [Localité

Par conclusions récapitulatives notifiées par voie électronique le 2 janvier 2026, la S.A.