L’article 15 du cahier des charges précise qu’ “Aucun acquéreur ne pourra revendre son lot sans auparavant avoir fait disparaître même par démolition les infractions aux clauses ci-dessus. le PERMIS DE

Afin de réduire les problèmes d’infiltration et d’humidité constatés au niveau de la cour “et de prévenir d’éventuels désordres sur les fondations de l’immeuble”, l’architecte préconise la réalisation

Madame [J] [E] et Madame [W] [D] font valoir que compte tenu des empiétements existants Madame [Y] [Q] sollicite qu’elles soient condamnées à la démolition de l’extension, la suppression de la fenêtre

Dès lors l’assemblée générale ne peut remettre en cause la licéité de l’extension en demandant le titre de propriété et le permis de construire du bâti édifié sur la terrasse au droit de l’actuel lot N

En l'espèce, dans le cadre de leur action fondée sur le respect du droit de propriété, et tendant à faire supprimer les atteintes portées à ce dernier, ainsi qu'à la réparation de leurs préjudices, M.

[R] dans sa note technique du 18 septembre 2023 a déclaré que l’immeuble était à présent en sécurité ; que les diligences effectuées ont perrnis la levée de l’interdiction de péril et la réouverture des

Il ajoute qu’outre les informations cadastrales, les permis de construire accordés à Monsieur [T] en 1954 pour la surélévation des immeubles démontrent qu’il n’existait aucune ouverture côté est au sein

SOCIÉTÉ CIVILE IMMOBILIÈRE FANJA demande au tribunal, sur le fondement des articles 3, 17-1 AA, 25, 25-1 et 26 de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis

un immeuble.

A titre liminaire, les époux [T] précisent qu’ils demeurent fondés et recevables à maintenir leurs demandes malgré la vente de l’immeuble, car l’acte de vente prévoit que le vendeur poursuivra cette action

[R] sollicitent : Contre les constructeurs : à titre principal sur le fondement de la responsabilité contractuelle et à titre subsidiaire sur le fondement de la garantie décennale Contre Monsieur [L]

sis [Adresse 5] à [Localité 11] en ses demandes, fins et prétentions et lui en dire bien-fondé, JUGER que les désordres affectant l’immeuble sont de nature décennale et rendent l’immeuble impropre à

servant et d’autre part l’appui et le support des constructions des bâtiments qui seront édifiés sur les parcelles cadastrées sections [Cadastre 11] et [Cadastre 4] en vertu du permis de construire et

Sur la remise en état des parties communes, ils se fondent sur l'article 25 b) de la loi du 10 juillet 1965 et font valoir que la toiture de l'immeuble, partie commune, a été aménagée en terrasse, sans

La SCI STEMADO explique que cette résolution doit être annulée en ce que les griefs, a priori, susceptibles d'une action en justice, ne sont aucunement justifiés, ni fondés juridiquement.

Si une action en dommages et intérêts est possible contre l'entrepreneur d'un bien meuble ou immeuble illégalement construit, contre son propriétaire, son exploitant ou son usufruitier, il en va tout autrement

Sur les troubles anormaux de voisinage causés par l’implantation de l’immeuble Les époux [F] font valoir que l’immeuble construit par la S.C.C.V.

NATURE DE LA DÉCISION : contradictoire, en premier ressort, au fond.

En l'espèce, l’immeuble de M.

Pour cela, la SARL VRIELMA expose que les voisins de son immeuble ont edifié des extensions au niveau du mur séparatif de fonds, avec des ouvertures et vues droites, et que certains ont installé du matériel