Alors que dans son argumentaire le médecin-conseil y fait référence mais ne cite que de façon très incomplète les donnes de l’imagerie, le compte rendu du scanner du 06.12.2021, cité dans le rapport de

Elle soutient que la chirurgie d’anamastose ganglio-veineuse, citée par l’expert est une technique qui n’existe pas ; et fait valoir qu’aucun des services cités dans son rapport ne pratiquait les anamastoses

Monsieur [R] [C], demeurant [Adresse 2] non comparant S.C.I.

Se prévalant de la non régularisation des causes de ce commandement de payer, la SCI RENNES RASPAIL a, par exploits délivrés les 07 et 11 mars 2024, fait citer la société MM VOYAGES-2, Madame [R] [X] épouse

Monsieur [V] [O], régulièrement cité à personne, n’a pas comparu et n’a pas été représenté. Madame [R] [O] régulièrement citée à personne, a comparu.

ET DÉFENDEURS : Madame [L] [H] [Adresse 2] [Localité 1] comparant en personne Monsieur [A] [H] [Adresse 2] [Localité 1] non comparant ni représenté EXPOSE DU LITIGE : Suivant acte sous-seing

En défense, [K] [X], [Y] [A], [G] [Z], [J] [I], bien que régulièrement cités à étude, sont absents et non régulièrement représentés.

Madame [I] [W] Aire d’accueil des gens du voyage [Adresse 2] [Localité 3] non comparante Madame [U] [W] [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 3] non comparante Madame [X] [W] [Adresse 5] [Localité 2] non

A cette date, l’affaire a été renvoyée à l’audience de mise en état du 1er février 2024 avec intervention d’une injonction de clôture aux défendeurs, pour le 2 avril 2024.

L’article 18 de la loi du 10 juillet 1965 dispose que le syndic est chargé, notamment, d’administrer l’immeuble, de pourvoir à sa conservation, à sa garde et à son entretien, et, en cas d’urgence, de faire

, et notamment par l’agence [Localité 1] IMMOBILIER, ORDONNER la désignation d’un expert judiciaire avec la mission sollicitée dans l’assignation introductive d’instance, DEBOUTER les défendeurs de leurs

Elle ajoute également que l'article 8§1 du Règlement Bruxelles I bis cité par le demandeur n'a pas vocation à s'appliquer en l'espèce car les conditions cumulatives instaurées par la jurisprudence de la

W] [F] [Adresse 1] [Localité 4] non représenté S.A.S.

(Com., 27 octobre 2009, pourvoi n°08-20.384 ; Com., 14 novembre 2018, pourvoi n°16-26.115 ; Com., 18 décembre 2019, pourvoi n°18-17.364).

par Me Hanna AKACHA, avocat au barreau de DRAGUIGNAN DEFENDERESSES S.A.R.L.

: Société QBE EUROPE [Adresse 4] [Localité 10] représentée par Me Emmanuel PERREAU, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P130 D'UNE PART ET DÉFENDEURS : Société SMAC [Adresse 5] [Localité

barreau de Rennes ET : DEFENDEUR : Mme [N] [U] [Adresse 1] [Localité 3] non comparante, ni représentée EXPOSE DU LITIGE Selon offre préalable du 2 mai 2018, la société SOGEFINANCEMENT

ENTRE : PARTIE DEMANDERESSE : CAF DE LA SOMME 9 boulevard Maignan Larivière 80022 AMIENS CEDEX 9 Représentée par Mme [M] [K] Munie d’un pouvoir en date du 25 juillet 2024 ET : PARTIES DEFENDERESSES

Les Défenderesses, citées à personne, n'ont pas constitué avocat et n'ont pas comparu.

100 % végétale et bluffant », « No, this is not f*** g*** », « The premium plant-based foie gras » qu’il aurait « les mêmes caractéristiques uniques du foie gras », qu’il serait « l’alternative végétale