Invoquant des dégradations dans son appartement résultant de dégâts des eaux dont elle imputait l’origine à Monsieur [O] [Z], Madame [S] [M] attrait ce dernier devant le juge des référés du tribunal judiciaire

Il convient, en conséquence, de considérer qu’il sollicite une somme en réparation au titre des dégradations locatives commises par la preneuse.

Pour le surplus des attestations, celles-ci font état de dégradations commises par les consorts [T] à leur départ des lieux.

Ils expliquent ensuite qu’ils ont signalé dès le mois de novembre 2022 les dégradations générées par les travaux de la société METIISTA à leur lieu d’habitation.

Le 12 janvier 2024, la société Gevela a relevé que la clôture séparative avait été dégradée.

Monsieur [P] [O] a fait une déclaration de sinistre auprès de son assureur pour avoir renversé involontairement une bouteille de sauce vinaigrette sur le sol en béton ciré, ce qui a dégradé le sol.

Ils ajoutent que Madame [H] [C] a causé des dégradations locatives dont elle doit répondre.

Il se prévaut également de dégradations locatives imputables aux locataires, se référant à l’état des lieux de sortie.

[R] ; que, dans les mois qui ont suivi l’achat, elle a constaté, dans l’extension, l’apparition de désordres, caractérisées par des infiltrations, de l’humidité persistante, des moisissures, une dégradation

Par ailleurs, elle ajoute que le logement a été dégradé et qu’elle a entre 27 000,00 euros et 42 000,00 euros de réparations.

Par courriel du 21 avril 2021, la société Dekra Claims Services France a informé le conseil de Monsieur [G] [Y] de ce que le mandat d'indemnisation revenait à la société Allianz.

Il soutient que certaines dégradations invoquées existaient déjà lors de son entrée dans les lieux et étaient mentionnées dans l’état des lieux d’entrée. La S.A.R.L.

la Société Civile Immobilière [H], représentée par son gérant [E] [Q] muni d’un pouvoir, réitère sa demande de condamnation des défendeurs à lui payer la somme principale de 1.940 € au titre des dégradations

Par courrier en date du 10 février 2025, le syndic de la copropriété de l’immeuble a informé Madame [H] [W] [B] qu’à la suite d’une inspection de l’architecte, une dégradation significative des éléments

n'a été réalisée pour connaître l'origine des dégâts ; que c'est le voisin du dessous qui a été victime d'un dégât des eaux et que l'origine de la fuite se situe chez lui et qu'aucune expertise n'a été

Le département du Loiret fait notamment valoir, à l’appui de ses prétentions, que : - le 31 mars 2025 le véhicule appartenant à Monsieur [F] a dégradé des glissières de sécurité lui appartenant - il a

[R] [D] [O] a quitté les lieux le 1er décembre 2023, qu'il ressort de la comparaison entre l'état des lieux d'entrée et celui de sortie que des dégradations ont été commises dans le logement dont la réparation

Elle explique qu’une procédure pour non paiement des loyers est en cours devant le juge des contentieux de la protection ; que sa situation financière s’est dégradée entraînant de grandes difficultés pour