Il en est de même lorsque, avant toute forclusion, la personne ayant qualité pour agir devient partie à l'instance ».

AXA FRANCE IARD immatriculée au RCS de Nanterre sous e le numéro 722 057 460 dont le siège social est sis [Adresse 9] prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit

L’affaire a fait l’objet de plusieurs renvois pour convocation régulière des parties avant d’être retenue en l’audience du 11 juillet 2024.

Elle invoque en conséquence des préjudices qui lui sont personnels.

[S] [A] a comparu en personne.

La SAS UNEDIS, représentée par son conseil, sollicite en vertu de ses dernières conclusions soutenues oralement à l'audience, de voir : - recevoir la SAS UNEDIS en sa fin de non-recevoir et dire que la

A l’audience de renvoi du 12 mai 2025, l’affaire a finalement été retenue pour être plaidée.

Et la mesure générale de police administrative portant interdiction de recevoir du public ne peut être analysée sous le prisme de l'inexécution de l'obligation de délivrance, ainsi qu'il a pu en être jugé

de la SCP RIVA & ASSOCIES, avocats au barreau de LYON Monsieur [M], [V] [J], prise en la personne de son représentant légal en exercice demeurant [Adresse 2] défaillant S.A.

La fin de non-recevoir sera rejetée. Sur la demande principale de communication de documents M.

Sur la fin de non recevoir tirée du défaut de qualité à agir qui lui est opposée, M.

l’intervention volontaire de la société SELARL MLCONSEILS, prise en la personne de Me [P] [Y], en qualité de mandataire judiciaire ; - recevoir l’intervention volontaire de la société SELARL AJASSOCIES

l’intervention volontaire de la société SELARL MLCONSEILS, prise en la personne de Me [X] [J], en qualité de mandataire judiciaire ; - recevoir l’intervention volontaire de la société SELARL AJASSOCIES

L’article 32 du code de procédure civile précise « Est irrecevable toute prétention émise par ou contre une personne dépourvue du droit d'agir ».

de Me [G] [B], mandataire liquidateur de la SAS Diday, assignées à personne, n’ont pas comparu.

La fin de non recevoir tirée de la prescription de l'action des époux [T] sur le fondement des vices cachés doit en conséquence être rejetée.

La procédure a fait l’objet de renvois, à la demande des parties, afin de leur permettre de se mettre en état.

des copropriétaires [Adresse 8] a sollicité de voir: -Débouter la SARL LOCATION [Localité 13] de toutes ses demandes, fins et conclusions, -Débouter la SARL LOCATION [Localité 13] de sa demande de renvoi

[T] MAXIME prise en la personne de son représentant légal en exercice [Adresse 2] [Localité 2] représentée par Me Jean-Philippe BOREL, avocat au barreau d’AVIGNON Société VHV ASSURANCES FRANCE prise en

Sur le fondement des articles 122 du Code de procédure civile et 2224 du Code civil, la société BNP PARIBAS PERSONNAL FINANCE oppose la fin de non-recevoir tirée de la prescription extinctive à l’encontre