Corrélativement, L’AGENT JUDICIAIRE DE L’ETAT verra également ses prétentions rejetées.

L'agent judiciaire de l'Etat sera donc condamné à payer à la SAS Archicréa [Localité 4] la somme de 300 € en réparation de son préjudice moral.

de son préjudice ; - condamner l'Agent judiciaire de l'État à lui payer la somme de 2.000,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens.

Le contrôle peut également être diligenté chez toute personne morale non inscrite à l'organisme de recouvrement des cotisations de sécurité sociale en qualité d'employeur lorsque les agents chargés du

MOTIFS Sur la réunion des conditions de prise en charge de la maladie au titre du tableau 57 C Sur l'exposition aux risques Le tableau n°57 C des maladies professionnelles subordonne la prise en charge

Dans un sens courant, l'usager d'un service public se caractérise par le bénéfice qu'il tire du service, contrairement au tiers ou à l'agent public.

Dans un sens courant, l'usager d'un service public se caractérise par le bénéfice qu'il tire du service, contrairement au tiers ou à l'agent public.

L'administration condamnée à indemniser la victime conserve alors la possibilité d'exercer une action récursoire contre l'agent.

Désigne le magistrat chargé du contrôle des expertises du tribunal pour contrôler les opérations d’expertise ; Condamne l'Agent Judiciaire de l'Etat à payer à Madame [F] la somme de 1.500 €uros par application

[U] [P] [Adresse 3] [Localité 15] Monsieur [N] [Y] [Adresse 6] [Localité 13] Représentés par Me Alexandra SABBE FERRI, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #B1138 DÉFENDEUR AGENT

JUGEMENT DU 09 JANVIER 2025 DEMANDEUR : Monsieur [M] [N] né le 04 Avril 1949 à [Localité 9] [Adresse 7] [Localité 4] de nationalité Française représenté par [10] représentée par Mme [Z], DEFENDERESSE : AGENT

- condamner l'Agent judiciaire de l'État à lui payer la somme de 4.000,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens.

social JUGEMENT DU 09 JANVIER 2025 DEMANDEUR : Monsieur [W] [O] [Adresse 3] [Localité 8] représenté par Me Marion DESCAMPS, avocat au barreau de METZ, avocat plaidant, vestiaire : D404 DEFENDERESSE : AGENT

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’[Localité 2] JUGEMENT DU : 08 janvier 2026 ROLE : N° RG 23/05123 - N° Portalis DBW2-W-B7H-MCF3 AFFAIRE : [Z] [F] C/ Madame AGENT JUDICIAIRE DE L’ETAT GROSSE(S)délivrées

plaidant Non comparante, non représentée, avec dispense de comparution acceptée DEFENDERESSE CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE LA SEINE ET MARNE [Localité 3] Représentée par Madame [N] [H], agent

Sur le manquement de l’agence immobilière à son devoir de conseil et sur la garantie de son assureur :          Les époux [J] rappellent que, en sa qualité de professionnel de l’immobilier, l’agent immobilier

À l’occasion d’un contrôle, l’agent de contrôle assermenté de la caisse a constaté dans son rapport du 16 juin 2023 après consultation de ses relevés de compte, que l’intéressé avait procédé à des paiements

Il exposait avoir surpris son propriétaire en train de changer encore une fois sa serrure, et que celui-ci lui avait donné plusieurs coups et vidé ses affaires de l’appartement.

Il a exposé sa situation et a expliqué être actuellement agent social à la ville de Paris et percevoir un salaire de 1900 euros.

débats et du prononcé du jugement par Anne DESHAYES, greffière tenus en audience publique le 7 Novembre 2023 jugement contradictoire, rendu en premier ressort, le 9 Janvier 2024 par le même magistrat AGENT