il a été procédé à un redressement à hauteur de 76.606€ de cotisations portant sur les dix points suivants : activité partielle – période covid – défaut ou erreur d'assiette ; erreur matérielle de report

saisies elle a été contrainte d’avoir recours au ministère d’avocat.

[Z] [U] a saisi la commission de recours aux fins de contester cette décision. Réunie en sa séance du 14 janvier 2025, la commission de recours amiable a rejeté le recours de M. [Z] [U].

Il ressort du relevé de compte employeur de la société [1] que Monsieur [Y] [E] a été absent pendant 352 jours suite à son accident de travail.

recours contentieux et des délais.

du recours exercé par elle contre la décision de la commission de recours amiable du 9 avril 2025, dans un délai d’un mois sous astreinte de 100 euros par jours de retard,condamner la partie adverse au

Malgré un courrier explicatif du 2 août 2022 l'assuré a maintenu son recours devant la Commission de recours amiable par lettre du 9 août 2022.

Par décision du 23 avril 2025, la commission de recours amiable a rejeté le recours de l’assurance et confirmé la décision de rejet prise par la caisse.

Elle expose qu’elle exerce ses fonctions d’auxiliaire de justice sur le ressort du tribunal judiciaire de Bobigny et sur le ressort de la cour d’appel de Paris.

Par lettre recommandée expédiée le 26 novembre 2025, Madame [V] [H] a saisi le Tribunal d’un recours à l’encontre de la décision de rejet de la commission de recours amiable.

Il convient de se référer à ses écritures auxquelles il se reporte pour un plus ample exposé des moyens développés, conformément à l'article 455 du Code de procédure civile.

[U] [Y] satisfaisait aux conditions médicales des prestations objet du recours.

MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la recevabilité Le présent recours a été formé dans les délais après recours administratif préalable obligatoire infructueux, et en toute hypothèse sa recevabilité n’étant

de retard, Condamner M.

de retard y afférentes pour un montant total de 30 572 €.

Elle a précisé que l’enfant est reconnue en ALD hors liste et que les soins étaient très peu pris en charge.

En conséquence, déclarer le recours de Madame [A] [S] [B] irrecevable.

RECORD PORTES AUTOMATIQUES [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Marine DELCROIX, avocat au barreau de LILLE, postulant et Me Thomas LEMARIE, avocat au barreau de PARIS, plaidant DÉFENDERESSE