CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème Chbre Cab A1
65b1634cb9f94e984650cb36
16 janvier 2024
MOTIFS DE LA DECISION : A titre liminaire, il convient de préciser que les demandes visant à « dire », « juger » ou « dire et juger », tout comme les demandes de « constater » ou de « donner acte », dès
Référés Civil
69d8215acdc6046d47b2205e
9 avril 2026
Par dernières conclusions en réponse notifiées par RPVA le 11février 2026, le Syndicat des copropriétaires de la Résidence de l’[Etablissement 1] a demandé au juge des référés de : ➞ dire et juger que
PS élections pro
6706c993f1d01e3c86f0842e
3 octobre 2024
Les modalités sur lesquelles aucun accord n'a pu intervenir peuvent être fixées par une décision du juge judiciaire”.
7ème CHAMBRE CIVILE
67fd4e8ae85d0474bddb3135
10 avril 2025
L’injonction délivrée aux parties par le juge de la mise en état de rencontrer un médiateur suivant ordonnance du 09 novembre 2023 n’a pas abouti.
Troisième Chambre
65b2b9edfd6229a4e58a9b4a
25 janvier 2024
DÉBATS : A l'audience publique tenue le 07 Décembre 2023, Madame GARDE, Juge, siégeant en qualité de juge unique, conformément aux dispositions de l’article 812 du Code de Procédure Civile, assistée de
Référés expertises
66335abcc0d3e3fe99cad7a9
2 avril 2024
MOTIFS DE LA DÉCISION En application des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, en l’absence d’au moins l’un des défendeurs, il ne sera fait droit à la demande que si le juge l’estime
Quatrième Chambre
668ed5e12980a82f59daacc4
9 juillet 2024
Elles ont opposé un refus de garantie pour absence d'ouvrage, le 27 janvier 2020.
1ère Chambre
67afaa2eac839fdebfb1579d
12 février 2025
Livre, -rejeté les fins de non-recevoir opposées par la société Hachette Livre à la société BEAC tirées de l’autorité de la chose jugée attachée au jugement rendu par le tribunal judiciaire de Paris le
Référés civils
65bd3f2946d547e419ff1ae0
9 janvier 2024
[Adresse 3] représenté par son syndic, la société KEY SOLUTIONS (enseigne ORPI), dont le siège social est sis [Adresse 2] représenté par Maître Sophie JUGE de la SELARL JUGE FIALAIRE AVOCATS, avocats
8ème chambre 2ème section
669aaeb030bd4f0c3f6b2fd4
18 juillet 2024
de ce chef, a condamné la S.C.I.
PCP JCP fond
6686e858e74459e0c7ed2286
3 juillet 2024
contrat et a confirmé la nullité relative alléguée ; - dire et juger que le dol allégué n'est nullement établi et que les conditions du prononcer de la nullité de ces chefs ne sont pas remplies; - en conséquence
662aa438c8a1343b8cd640ab
25 avril 2024
En conséquence il n'y a pas lieu à indemnisation de ce chef de préjudice.
Expropriations 2
6631315f19f939ca6242b858
30 avril 2024
Lorsque l’ordonnance d’expropriation n’est pas intervenue au jour du jugement de première instance, la consistance des biens s’apprécie à la date du dit jugement.
Chambre 04
65bd3e3746d547e419ff0876
30 janvier 2024
Quant au quantum horaire discuté en demande, il doit être observé que les critiques formulées par les consorts [W] avaient été soumises à l'appréciation du Docteur [K], lequel n'a pas jugé opportun de
3ème chambre 2ème section
658096f03ea7c8c1120de61a
15 décembre 2023
sont en tout état de cause mal fondées et irrecevables pour avoir été présentées au juge du fond au lieu du juge de la mise en état et avant le dessaisissement de celui-ci.
8ème chambre 3ème section
65a6d7fb47251e2b2424b99c
12 janvier 2024
COHEN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C1887 COMPOSITION DU TRIBUNAL Madame Frédérique MAREC, première vice-présidente adjointe Madame Céline CHAMPAGNE, juge Monsieur Cyril JEANNINGROS, juge
Expropriations
66a29c5f80b1d994348aab9b
25 juillet 2024
PAR CES MOTIFS Le Juge des expropriations des Yvelines, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort, FIXE à la somme de 1.007.000 euros le prix d'acquisition
1ère CHAMBRE CIVILE
6627f7d242439575e2f771c3
23 avril 2024
[E] [T] [J], conclut au rejet de cette prétention qu’il juge infondée.
2ème Chambre Cab2
670425598d5cd4a87590f31b
7 octobre 2024
La société MATMUT s’oppose à l’indemnisation de ce chef de préjudice, faisant valoir l’absence de justification quant au reste à charge après remboursement de la CPAM et de la mutuelle complémentaire,
1ère chambre - Référés
69d6c042cdc6046d47911f23
8 avril 2026
Elle relève donc du pouvoir modérateur du juge du fond et la demande du bailleur ne peut en conséquence être accueillie en l’espèce par le juge des référés qu'à concurrence du montant du loyer courant,
Page 41 sur 46
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.