Monsieur [F] [L] était désigné pour y procéder.

Ils précisent que Messieurs [V] [K] (plomberie), [L] [W] (placo/isolation) et [T] [Y] (peinture) sont intervenus pour procéder à des réfections.

Subsidiairement le CHU de [Localité 8] fait protestations et réserves d’usage.

Le syndicat des copropriétaires [Adresse 31] (propriété verticale) demande aux termes de ses conclusions : - de lui donner acte de ses protestations et réserves, - de rejeter la demande reconventionnelle

[E] [J], représenté par son avocat, demande au président du tribunal judiciaire, statuant en référé, de : -Donner acte au Docteur [E] [J] de ses protestations et réserves sur les faits exposés dans l’

Au contraire, à de nombreuses reprises, elle a offert sa collaboration et fait des propositions concrètes et constructives pour amender les projets tant vis-à-vis de M. le Maire que vis-à-vis des promoteurs

Il souligne que le syndic avait avisé la sci demanderesse, bien en amont de l’assemblée générale du 8 juillet 2025 du caractère possiblement prohibé de l’activité projetée par la locataire de la sci Nlj

LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE, n’est ni présent ni représenté, DEROULEMENT DES DEBATS A l'audience publique, le juge a procédé au rappel de l'identité des parties ; Après avoir rappelé à la personne

Il apparaît que le préfet a procédé sans erreur ni insuffisance à une évaluation individuelle et complète de la situation de l'intéressé.

La société ACM Iard a procédé à l’indemnisation du sinistre auprès de la société [D] par l’octroi de 4.739,29 euros réglés au bailleur le 23 février 2022 et 7.810,71 euros réglés à la société [D] le 23

des articles L.741-10 et suivants, et R.741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 17 mai 2026 par le préfet

1989 ; Attendu qu'à l'audience du 16 mars 2026, la SA LOGIREP était représentée par son conseil ; que Madame [Q] [C] a comparu en personne ; qu'elle a indiqué percevoir un loyer de 900 euros, avoir procédé

La MUTUELLE DES SPORTIFS, régulièrement assignée, a fait connaître qu'elle ne s'opposait pas à la mesure demandée, en faisant valoir les protestations et réserves d'usage.

La procédure a été enrôlée sous le numéro de RG 24/53250 L’affaire a été appelée et plaidée à l’audience du 7 juin 2024, au cours de laquelle il a été procédé à la jonction des deux procédures sous le

, Greffier Nous, Président, Après avoir entendu les conseils des parties, Madame [X] [T] épouse [V] expose qu’elle a bénéficié de plusieurs interventions en vue d’une augmentation mammaire par prothèse

[E] et [X] [P] demandent qu’il leur soit donné acte de leurs protestations et réserves, entendent voir désigner un expert spécialisé en chirurgie dentaire, avec la mission énoncée au dispositif de leurs

Dans ses conclusions déposées à l’audience et soutenues oralement par son conseil, Mme le Docteur [U] [C] demande qu’il lui soit donné acte de ses protestations et réserves, entend voir désigner un expert

et son assureur la MACSF demandent de mettre hors de cause le Docteur [W] [V] [U], de donner acte à la MACSF de son intervention volontaire à la procédure, de donner acte à cette dernière de ses protestations

Madame [N] a, par l’intermédiaire de son conseil, développé oralement les moyens et prétentions contenus dans son assignation ; elle insiste sur le fait que le praticien a procédé aux interventions sans

Par conclusions visées et soutenues à l’audience, la SAS PRIZZ INFRASTRUCTURE a formé protestations et réserves.