[S] [W] a saisi la présente juridiction afin de contester la décision de rejet implicite de la commission de recours amiable.

[P] [M] a saisi la présente juridiction afin de contester la décision de rejet implicite de la commission de recours amiable.

Anne-Sophie, Vice-Présidente Assesseurs : DEODATI Corinne CASANOVA Laurent L’agent du greffe lors des débats : KALIMA Rasmia, À l'issue de laquelle, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision

Elle sollicite que ne soit pas prononcée l’exécution provisoire de la décision craignant de ne pas pouvoir recouvrer les sommes versées en cas d’infirmation de la présente décision.

Par décision du 28 juin 2018, le régime CAREL a mis en place pour ses adhérents une faculté de rachat à tout moment de tout ou partie du capital constitué.

Avis a été donné aux parties que la décision sera rendue le 16 Janvier 2024 par mise à disposition au greffe.

: La présente décision est rendue par ordonnance mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et en premier ressort, par : Alain TROILO Président du Tribunal judiciaire de BESANCON, Juge des

L’expert se contredit encore lui-même car en reconnaissant l’existence des adhérences intrapéritonéales qui étaient symptomatiques et le fait que ces adhérences, à elles seules, justifiaient déjà une indication

Leurs demandes ont été déclarées irrecevables par jugement du 1er mars 2021, cette décision ayant été cassée par arrêt de la Cour de cassation du 21 avril 2022.

MOTIFS DE LA DÉCISION I) Sur la nature de la décision L’ensemble des parties est représenté à l’instance. La décision sera donc contradictoire.

DEUX MIL VINGT SIX, Nous, Benoît GIRAUD, Président du Tribunal Judiciaire d’ ANGERS, assisté de Aurore TIPHAIGNE, Greffière présente lors des débats et lors de la mise à disposition, avons rendu la décision

Sous la tutelle du Ministère de l’Agriculture et de l’Economie, il a pour objet d’assurer aux salariés de ses adhérents et anciens adhérents diverses prestations dans le cadre de la gestion des régimes

MOTIFS DE LA DECISION Sur le devoir d’information et de conseil de la société d’assurance Sur la validité du contrat d’assurance vieAux termes de l’article 287 du code de procédure civile, si l'une des

L'USGJ a formé un pourvoi en cassation contre cette décision (n° 24-60173).

Elle note que l’absence de revenus ne fait pas obstacle au paiement de cotisations et que tout adhérent est redevable d’une cotisation forfaitaire minimale et que Monsieur [J] ne justifiant pas avoir demandé

L’ADI a interjeté appel de cette décision le 24 janvier 2022.

de Niort sous le numéro 781.452.511, ayant son siège social situé au [Adresse 1], La société APIVIA MACIF MUTUELLE, intervenante volontaire, mutuelle régie par le Livre II du code de la mutualité, adhérente

Elle fait valoir que l’affiliation est obligatoire et qu’ainsi la Sàrl [2] est adhérente au titre de son activité de crépissage et d’isolation.

Avis a été donné aux parties que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 23 Avril 2024.

Après la visite d’un technicien du fournisseur de résine, la SOPREMA, la société EFG a signifié son refus des supports, tels que constitués de chapes rapportées imparfaitement adhérentes aux dalles de