Eco Invest Au visa des articles L 622–24, L 622–26 du code de commerce, la société Eco Invest expose qu’elle a été placée en redressement en judiciaire, que le demandeur n’a pas déclaré sa créance à

de la société BTP Consultants étaient également inadaptées, que la société Aexecot aurait dû formuler des réserves sur les travaux dès lors que la société CGC avait attiré son attention à plusieurs reprises

Si l’expert amiable n’a pas qualifié “d’urgents” les travaux de reprise qu’il a préconisés de réaliser pour faire cesser les désordres, il a cependant attiré l’attention du syndic sur les conséquences

Monsieur [U] [K] fait valoir que la SAS LEONIS CONSTRUCTION a engagé sa responsabilité contractuelle en ne réalisant pas les travaux réglés.

[D] à représenter cette société.

Elle fait valoir que l’intéressé s’est engagé par écrit à solder sa dette en réglant 150 euros en sus de l’indemnité d’occupation résiduelle mais qu’il n’a pas tenu cet engagement.

Un radiateur que non posé que je ne suis pas sûr qu’on me reprenne.

fissures ainsi que la reprise des enduits en façade Sud, sera retenue.

sur les terrasses avaient été réalisés à la demande de la société [10] sans autorisation de la copropriété… La société [10] a fait réaliser des travaux qui n’ont pas mis un terme aux désordres, conduisant

La décision du juge suspend les procédures d'exécution qui auraient été engagées par le créancier.

[O] et Mme [F] reprochent à la société MAISONS ECO de ne pas avoir respecté le planning de construction de la maison conformément à l’engagement pris par la société MAISONS ECO, les obligeant ainsi à se

aux aménagements réalisés par les acquéreurs, et non seulement les dommages matériels causés aux ouvrages réalisés par la société Premium ; les dommages immatériels, qui ne relèvent pas du champ de la

Par lettre recommandée avec avis de réception remise le 18 décembre 2016, Mme [K] [Z] [T] a dénoncé un défaut d'étanchéité de sa terrasse auprès de la société Sogime.

M. et Mme [O] exposent d’une part que la société DCF DISTRIBUTION CASINO FRANCE n’a procédé à aucuns travaux de remise en état des locau et d’autre part, qu’elle est débitrice au 4 juillet 2025 d’une somme

Ils font valoir qu’ils projettent de réaliser des travaux de rénovation de leur bien, qui est actuellement inhabitable ; que la société en charge des travaux ne peut les réaliser depuis leur fonds en raison

CUBIQUE La société CUBIQUE, Société par Actions Simplifiée Unipersonnelle au capital de 9.000,00 €, dont le siège social est [Adresse 2], immatriculé au Registre du Commerce et des Sociétés de DOUAI (59500

la société Mathieu BTP à leur payer à titre de dommages et intérêts la somme de 5 000 euros ; - condamner la société Mathieu BTP aux dépens ; - condamner la société Mathieu BTP à leur payer une indemnité

Au mois de mai 2019, la société MONTCHAT PERCHE a été dépêchée par Monsieur [Z] [X] pour procéder à des travaux de reprise sur la toiture fuyarde.

Elles soulignent que les coûts des travaux de reprise ont été vérifiés par une société économiste de la construction.

En réponse la société PMBS expose dans ses conclusions que les relevés de propriété de la direction des finances publiques démontrent le contraire.