présidée par Fabrice VERT, Premier Vice-Président, assisté de Pascale GARAVEL, Greffier, Nous, Président, Après avoir entendu les conseils des parties, Vu l'assignation en référé introductive d'instance

Elle démontre ainsi un intérêt à agir dans le cadre de la présente instance, aucune des parties ne s'opposant à son intervention volontaire.

[J] [W] suivant facture du 5 novembre 2016)Installation d’un coffret pour alimentation électrique au rez-de-chaussée et 1er étage (travaux facturés par M.

(baie vitrée, réseaux d’eaux pluviales), des installations et de l’immeuble de Madame [G] et de l’impact des travaux SARP et EG2O déjà réalisés.

La pose des panneaux et de l’installation a été réalisée ainsi que le raccordement de l’installation au réseau ERDF. La société SOLUTION ENERGIE a été placée en liquidation judiciaire.

Constatant que la pompe à chaleur installée ne fonctionnait pas correctement et que l’installateur n’est jamais intervenu pour y remédier, malgré ses engagements, ayant été placé en liquidation judiciaire

A l'audience du 21 avril 2026, Madame [Q] [M], représentée par son conseil, a soutenu son acte introductif d'instance et déposé ses pièces telles que visées dans l'assignation.

avec l’instance initiale.

et d'action " - " Le désistement d'instance et d'action entraîne l'extinction de l'instance et dessaisissement de la juridiction " Par les mentions - " À l'audience du 7 janvier 2026, Maître [B] [

RG 25/04044 et de 4.000 euros dans l’instance RG 25/04131.

en la personne de son Président, demeurant ès-qualité audit siège Tous représentés par Maître Jean-Jacques BERTIN, avocat au barreau de BORDEAUX DÉFENDERESSES La Société de droit étranger ZURICH INSURANCE

[O] et Mme [Q] du [K] installé sur leur lot 40 ; - Dire n'y avoir lieu à l'application de l'article 700 du CPC ; - Ordonner le partage des dépens ; Conformément aux dispositions de l'article 455 du

TRIBUNAL, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire en premier ressort, rendu par mise à disposition au greffe Constate le désistement d'instance

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

II- Sur le désistement d'instance et d’action L'article 394 du code de procédure civile énonce que « le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ».

En l’espèce, il est constant que postérieurement à l’ordonnance de référé en date du 13 décembre 2024, une instance au fond a été introduite par les parties.

La demanderesse a conclu pour la dernière fois dans son acte introductif d’instance auquel la présente décision se rapporte pour un plus ample exposé de ses demandes et moyens.

Par conclusions de “désistement d’instance et d’action”, Madame [S] [B] qui expose que les parties se sont rapprochées et ont trouvé un accord, déclare se désister de son instance et de son action.

Prétentions et moyens des parties : Les consorts [I] demandent au juge des référés de : - Ordonner une expertise. - Réserver les dépens de l'instance.

Les deux instances ont été jointes sous le numéro 25/1255. A l'audience du 27 février 2026, M. [X] [L] et Mme [Z] [U] épouse [L] ont maintenu leur demande d'expertise.