de lien.

Par ordonnance du 16 novembre 2023, le juge de la mise en état a sursis à statuer dans l’attente du rapport d’expertise judiciaire. L’expert a déposé son rapport établi le 15 avril 2024.

Le rapport d'expertise établi par Monsieur [U] [C] a été déposé le 8 janvier 2025 et indique que les désordres n'ont pas pour cause déterminante l'intensité anormale du phénomène de sécheresse.

Le 30 mars 2023, un état des lieux d'entrée a été établi contradictoirement. Par lettre recommandée datée du 4 décembre 2023 reçu le 16 décembre 2023, M. [X] [C] a donné congé à M. [J] [Y].

le 01er février 2022 par le salarié et son activité professionnelle ; ni expliciter le raisonnement et les arguments qui lui auraient permis d’établir l’existence d’un tel lien.

Du tout, il y a donc lieu de condamner la société Real Conseil à payer aux consorts [D] la somme de 10.000 euros à titre de dommages et intérêts.

Le 17 novembre 2020, le certificat médical initial a été établi, faisant état de : « contusion épaule gauche ».

Puis les locataires ont donné congé et quitté les lieux après établissement d’un état des lieux de sortie contradictoire le 12 août 2024. Elle a ensuite fait assigner Mme [G] [R] et M.

[I] [K] et Mme [I] [Q] depuis le 25/04/2024 la somme de 880 euros au titre de l'indemnité d'occupation jusqu'à complète libération des lieux - en tout état de cause : - condamner Mme [G] [J] à payer à

- Subsidiairement, les défenderessess estiment qu’il existerait une absence de perte de chance d’obtenir la condamnation de monsieur [Y] en raison de l’absence de tout lien de causalité entre les fautes

 ; ∙ qu’aucun état des lieux d’entrée n’a été établi lors de la prise d’effet du bail civil verbal, de sorte que le preneur est présumé les avoir reçus en bon état et devra les restituer comme tels ; ∙

Le certificat médical initial établi le 29 juillet 2021 par le Docteur [Y] fait état de " D+G#lombalgies sur port de charges lourdes ".

[L] à ce titre, l’existence et le montant d’une quelconque dette n’étant ni établi ni justifié, déclarer l’absence de dette de M. [G] envers M.

[M] [F], n'est pas établie ; - JUGER qu'à défaut de responsabilité de la société ETABLISSEMENTS [V], la police MS AMLIN, désormais MSIG, n'a pas vocation à intervenir ; - JUGER que M.

Le Dr [R] [E] a déposé son rapport d’expertise judiciaire définitif le 11 février 2025 dans lequel il a conclu à l’absence de consolidation de l’état de santé de M. [J] [V].

Au regard de l'ensemble de ces éléments, il convient de constater que le seul DPE établi durant la période de location de Mme [H] est un DPE F et qu'en tout état de cause en l'absence de tout DPE en annexe

ladite mesure a précisément vocation à établir ou conserver.

L’assignation du défendeur a donné lieu à l’établissement d’un procès-verbal de recherches infructueuses et ce dernier n’a pas comparu.

Sur l'occupation des lieux par M. [R] [T] L'établissement public [Localité 1] HABITAT OPH ne rapporte pas la preuve de ce que M.

Le 2 octobre 2023, le bailleur a, en outre, accusé bonne réception d’un congé délivré par Madame [K] [D] [Z], lequel a pris effet le 30 septembre 2023, tout en fixant l’état des lieux de sortie ainsi que