L'affaire a été clôturée par ordonnance du 21 mai 2025 et fixée à l'audience de plaidoirie (juge unique) du 10 novembre 2025.

MOTIFS Conformément aux dispositions de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Il sera ainsi statué par jugement réputé contradictoire.

Monsieur [S] [L] exerce une activité d’installation de machines et équipements mécaniques sous le statut d’entrepreneur individuel, et sous le nom commercial ENERCO.

Il sera ainsi statué par jugement réputé contradictoire.

Il sera ainsi statué par jugement contradictoire.

Il sera ainsi statué par jugement réputé contradictoire.

Il sera statué par décision réputée contradictoire.

Il sera ainsi statué par jugement réputé contradictoire.

Madame Muriel JOSSELIN-GALL, Vice-Présidente, statuant en juge unique.

L’affaire a été clôturée par ordonnance du 9 septembre 2025 et fixée à l'audience de plaidoirie (juge unique) du 19 février 2026.

Monsieur Cyril JEANNINGROS, Juge, statuant en juge unique.

Il sera ainsi statué par jugement réputé contradictoire.

Il sera ainsi statué par jugement réputé contradictoire.

En l’espèce, il ne sera pas statué sur la demande de résolution judiciaire du contrat figurant dans la partie « discussion » des conclusions de M.

Monsieur Olivier PERRIN, Vice-Président, statuant en juge unique.

Madame Perrine ROBERT, Vice-PrésidentE, statuant en juge unique?

Localité 2] Non représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique

Madame [U] ne pourrait, dès lors, assigner en expertise sur des faits sur lesquels il a déjà été statué.

En conséquence il n’y a pas lieu de statuer sur cette prétention formulée uniquement dans la discussion.