comme étant prescrites, -Débouter la société L’AUXILIAIRE de la fin de non-recevoir qu’elle oppose à la SAS SOGERIM au titre de la prescription, -Débouter le syndicat des copropriétaires "[Adresse 22]

Par ailleurs, la société MAF fait valoir son opposition à la demande de la société HP INGENIERIE tendant à ce qu'il soit ordonné le sursis à statuer dans l'attente de la régularisation de la saisine du

Par arrêt du 17 septembre 2024, la Cour d’appel d’[Localité 3] a déclaré irrecevable l’appel formé par ADOMA contre le jugement du 28 août 2023.

SUR QUOI, Aux termes de l’article 122 du code de procédure civile, « constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond,

MOTIFS DE LA DÉCISION SUR LA DEMANDE PRINCIPALE : Sur la fin de non-recevoir opposée à la demande : Il résulte de la combinaison des articles 488 du code de procédure civile et R. 121-14 du code des

Toutefois, dans les affaires qui ne relèvent pas du juge unique ou qui ne lui sont pas attribuées, une partie peut s'y opposer.

MOTIFS Aux termes de l’article 122 du code de procédure civile, “Constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour

SUR LA RECEVABILITE DE LA REQUETE AUX FINS DE PROLONGATION DE LA RETENTION La défense soutient que la requête est irrecevable en ce qu’il n’a pas été produit l'ordonnance de placement en rétention du

En conséquence, - Déclarer irrecevable la demande de Madame [V] [G] dirigée le syndicat des copropriétaires de l'immeuble "KER [Localité 11]", en annulation de la résolution n°11 de l'assemblée générale

La Caisse s’oppose à la remise de dette sollicitée par Mme [J] [G], celle-ci étant exclue dans en cas de manœuvre frauduleuse, notamment. L’affaire est mise en délibéré au 12 janvier 2026.

jouissance, La condamner à verser à Monsieur [W] [J] une soulte d’un montant de 3.457,68 €, outre intérêts au taux légal à compter de la délivrance du présent exploit, Dire et juger Madame [V] [A] irrecevable

Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés. M. Jérôme HAYEM, Vice-Président, statuant en juge unique.

en leurs demandes pour défaut d’intérêt à agir, En conséquence, les en débouter, Déclarer Monsieur [O] [J] et Madame [H] [J] irrecevables en leur demande reconventionnelle, laquelle ne relève pas

Il en résulte que la demande d’expertise est irrecevable. M.

Par conséquent, le moyen sera rejeté et il n’y a pas lieu de déclarer Madame [G] [P] et Monsieur [L] [C] irrecevables au bénéfice du traitement de leur situation de surendettement.

[J] [R] irrecevable au bénéfice de la procédure de surendettement en raison de sa mauvaise foi.

Messieurs [V] et [S] [Y] en leurs demandes, fins et prétentions faute de justifier d'une attestation immobilière notariée après le décès de leur père ;DECLARER irrecevables Messieurs [V] et [S] [Y] en

Elles seront, dès lors, déclarées irrecevables.

Par conséquent, son action doit être déclarée irrecevable du fait de la prescription.

Cette demande sera déclarée irrecevable.