CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8ème chambre 1ère section
6786b8e6df5b5c7d10ca5b9d
14 janvier 2025
Par conséquent, en premier lieu, les responsabilités de Mme [S] et de Mme [K] en leur qualité de propriétaires des lots à l'origine de ces troubles sont engagées dans la survenance des désordres objets
Troisième Chambre
69600cd6cdc6046d47ab4735
8 janvier 2026
dressés par commissaire de justice à la demande de la société UNIVIC les 23 mars 2020 et 25 mai 2020 que l’essentiel des commerces sont restés fermés dans le centre commercial où se trouvaient les locaux objets
697ac33bcdc6046d470b66ab
par commissaire de justice à la demande de la société UNIVIC les 23 mars 2020 et 26 mars 2020 que l’essentiel des commerces sont restés fermés dans le centre commercial où se trouvaient les locaux objets
1ère Chambre
689278624f3b740d627b7fad
7 juillet 2025
Elle considère par ailleurs qu’il n’est pas apporté la démonstration de son intervention sur les ouvrages objets des désordres.
1ère Chambre civile
6786dd25df5b5c7d10cab9ee
ou d'office, être l'objet de toute mesure d'instruction légalement admissible”.
PCP JCP fond
69d7f713cdc6046d47aee49c
9 avril 2026
[W] , expert , a déposé son rapport le 24/03/2025, et Mme [F], copropriétaire du 6ème étage a été présente aux opérations, bien que n'étant pas partie au litige.
68e411f2681ed727f2a4b398
6 octobre 2025
En l'absence de résolution amiable du litige, et par actes d'huissier de justice des 7, 8, 12, 13 et 22 mars 2018, Mesdames [Y], [E] et [D] ont assigné la société BPCE ASSURANCES, la société GENESIS BORDEAUX
Chambre 10 cab 10 H
686d609ca2273490db1078da
8 juillet 2025
MOTIVATION DE LA DÉCISION En application des dispositions de l'article 4 du Code de procédure civile, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties.
7ème chambre 1ère section
663a71b072c3aeb182139494
30 avril 2024
La tranche de travaux “travaux 2012" n’a pas fait l’objet d’une réception.
8ème chambre
68f7e1cf77f30025a66a2c3c
EXPOSE DU LITIGE Monsieur [I] [P] et Madame [S] [W] épouse [P] sont propriétaires indivis au sein de l'immeuble sis [Adresse 2] à [Localité 4], soumis au statut de la copropriété.
670ec4141c3411ff34586f95
14 octobre 2024
MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire : Aux termes de l'article 4 du code de procédure civile, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties.
67fd50e2e85d0474bddb45b9
10 avril 2025
En conséquence, il sollicite l’annulation des résolutions susvisées ou, à tout le moins, de les déclarer sans objet, non avenues et/ou non écrites.
Chambre 3 cab 03 C
66158578db5098996d5a9132
9 avril 2024
de deux déclarations de sinistre et de refus de garantie, et qu’elle n’encourt donc pas de sanction pour ne pas avoir répondu à une nouvelle déclaration dont l’objet était identique.
Chambre 3 - CONSTRUCTION
697bd7c1cdc6046d472c8150
13 janvier 2026
Au soutien de ses prétentions, elle met en avant : - l'absence de preuve de l'imputabilité à ses assurés des désordres en litige ; - le caractère apparent des désordres, ou ayant fait l'objet de réserves
CH1 Contentieux Général
69171ff4e097417ee1c0ffa5
13 novembre 2025
Le principal s'entend de l'objet du litige tel qu'il est déterminé par l'article 4.” ; Que selon l’article 1355 du Code civil “L'autorité de la chose jugée n'a lieu qu'à l'égard de ce qui a fait l'objet
JCP TANCREDE
6866e577d33109fd079b58dd
1 juillet 2025
existantes et à venir de leur logement, alors qu’ils n’apportent aucune pièce relative à leur consommation effective d’énergie depuis l’installation du système de ventilation centralisée par insufflation objet
67f6cd4da9d5adc2606231ea
7 avril 2025
EXPOSE DU LITIGE L'ensemble immobilier sis 239 Boulevard Jean-Jaurès à Boulogne-Billancourt (92100) est soumis au régime de la copropriété.
6a0f4fe9cdc6046d477b851f
21 mai 2026
Le 2 août 2017, un accord transactionnel a été signé afin de mettre fin au litige opposant les parties.
1ère Chambre Cab1
68e55b570e2901d10fa38de3
7 octobre 2025
Le principal s'entend de l'objet du litige tel qu'il est déterminé par l'article 4. » Il en résulte qu'une décision d'irrecevabilité d'une demande ayant été rendue, une nouvelle demande ne se heurte pas
6706d410f1d01e3c86f2d4a4
8 octobre 2024
La réception de l’ouvrage a été prononcée le 23 juillet 2008 avec des réserves sans rapport avec le présent litige.
Page 98 sur 1581
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.