Cet acte de procédure a été signifié à sa personne le 17 décembre 2024.

[U] [J] formait opposition à cette ordonnance par déclaration au greffe le 7 mai 2025. Après de nouveaux renvois sur demande des parties, l'affaire a été retenue à l'audience du 25 mars 2026.

Cette ordonnance a été signifiée à M. [C] [T] par acte d’huissier du 2 octobre 2024. Il a formé opposition par courrier reçu au greffe le 30 octobre 2024.

La déchéance du terme leur a été notifiée par courrier émanant d'EOS FRANCE en date du 26 janvier 2024, adressé en recommandé et revenu portant également la mention "destinataire inconnu à l'adresse".

L’affaire a été retenue à l’audience du 31 mars 2026 à laquelle la CPAM du Val d’Oise, citée à personne morale, n’a pas comparu.

Par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 27 août 2021, la SAS Valocîme a notifié à la SAS Hivory la décision de Monsieur [B] [X] et de Madame [A] [W] épouse [X] de ne pas renouveler le

Par acte du 19 août 2022, Mme [U] a cédé les parts sociales qu'elle détenait dans le capital de la SARL [D]. A compter du 20 août 2022, M.

Par ses conclusions développées à l'audience du 28 novembre 2024, la CAF a demandé au tribunal de déclarer l'opposition irrecevable pour absence de motivation et de condamner la défenderesse à la somme

Ils relatent que leur interlocuteur leur a indiqué que des fraudes étaient en cours et qu’ils devaient faire opposition sur leur carte bancaire puis a envoyé un coursier récupérer leurs cartes.

Aux termes d’une lettre officielle du 03 janvier 2023 du conseil de l’Institut Notre Dame de la Providence aux époux [S], une fin de non recevoir a été opposée à ces derniers en précisant que l’Institut

[I] [E] laissant apparaître une somme supplémentaire de 9929, 45 euros par rapport au total prévu de 163 570 euros, qu’il a refusé de régler. *** Par acte de commissaire de justice en date du 30 novembre

[Y] a saisi le pôle social pour faire opposition à une contrainte datée du 25 janvier 2024 émanant de la caisse d'allocations familiales (CAF) et correspondant à une pénalité pour fraude consécutive à

Si la signification n’a pas été faite à personne, l’opposition est recevable jusqu’à l’expiration d’un délai d’un mois suivant le premier acte signifié à personne, ou, à défaut, suivant la première mesure

[M] [R] a constitué avocat par acte notifié par RPVA le 13 novembre 2019.

[R] [Y] n'a pas pu être entendu et a été représenté par son avocat.

[I] a saisi le pôle social pour faire opposition à une contrainte datée du 4 septembre 2023 émanant de l'Urssaf Ile de France (venant aux droits la CIPAV), signifiée le 20 décembre 2023, et correspondant

Par actes de commissaire de justice des 31 octobre 2023, Monsieur [D] [P] a assigné Madame [A] [P] épouse [X] et Monsieur [M] [P] devant le Tribunal Judiciaire de VALENCE, au visa des articles 840 et suivants

FAITS ET PROCÉDURE : Le 25 juin 2025, le directeur du centre hospitalier de [Localité 6] a prononcé l’admission en soins psychiatriques de Mme [E] [G], à la demande de la mère de la personne hospitalisée

Me Léa MANCHE, avocat de la personne hospitalisée, a été entendue en ses observations. Aucune des parties n’a déposé d’observations écrites.

PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS : M.