L’autorité préfectorale a saisi les autorités consulaires sénégalaises le 18 mars 2024.

L’autorité préfectorale demande une quatrième prolongation de la rétention administrative de M. [S] [H].

ivoirien ; par ailleurs l’autorité préfectorale a saisi les autorités consulaires maliennes et guinéennes ; que le 04 octobre 2024, les autorités maliennes ont indiqués à l’autorité préfectorale que les

Il ne rapporte pas la preuve d’avoir fait valoir de tels problèmes de santé auprès de l’autorité préfectorale.

Il ressort donc que l’autorité préfectorale a commis une erreur d’appréciation de la situation de l’intéressé quant à son état de vulnérabilité.

L'autorité préfectorale a rappelé que Monsieur [U] avait fait l'objet de plusieurs condamnations entre 2007 et 2023.

Il est rappelé par l'autorité préfectorale qu'il a déjà fait l'objet deux arrêtés portant obligation de quitter le territoire prononcés par le Préfet de l'Essonne, le 21/09/2021 et le 31/12/2020.

L'autorité préfectorale mesure l'ensemble de ces éléments pour apprécier le risque de soustraction à la décision d'éloignement.

août 2024, comportant remise des clés ; - que si Monsieur [R] [L] et Madame [I] [L] évoquent le caractère indécent du logement loué, la constatation éventuelle de cet état ne peut relever que de l’autorité

L’autorité préfectorale avance la menace pour l’ordre public que représenterait M. [I]. Il n’est pas contesté que ce dernier est connu pour de nombreuses infractions.

en rétention, aucun laissez-passer consulaire n’a été délivré par les autorités algériennes ; Attendu que l’autorité préfectorale justifie avoir effectué des diligences nécessaires et suffisantes auprès

Pour justifier le placement en rétention administrative d’[S] [F], l’autorité préfectorale retient dans son arrêté du 1er avril 2025 que ce dernier a fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire

[H] [I] ne présente aucun défaut de motivation, ni erreur de fait et aucun défaut d’examen sérieux de sa situation, et ce même si l'autorité préfectorale n'a pas mentionné les raisons pour lesquelles l'intéressé

En l’espèce, le conseil de Monsieur [N] soutient que l’autorité préfectorale n’a pas effectué de diligences suffisantes notamment en ne présentant pas l’intéressé à l’autorité consulaire au rendez-vous

Attendu que l’autorité préfectorale justifie avoir effectué, pendant les premières périodes de prolongation de la rétention administrative, les démarches nécessaires pour mettre à exécution la mesure d

malgré les diligences de l'administration, la mesure d'éloignement n'a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé ; en ce que l’autorité

malgré les diligences de l'administration, la mesure d'éloignement n'a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé ; en ce que l’autorité

Lors de l’audience, le représentant de l’autorité préfectorale a soutenu cette demande de nouvelle prolongation.