La décision a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 3 octobre 2025.

 ; qu’ils arrêtent le véhicule , constatent la présence de trois personnes au sein de ce véhicule, ainsi qu’un pied de biche sur la banquette arrière et un morceau de scotch sur la plaque d’immatriculation

Elle détaille les préjudices dont elle sollicite la réparation considérant que, au regard de l’ampleur des désordres relevés alors que l’annonce de vente mentionnait un véhicule en bon état, [E] [T] ne

Ces conditions essentielles mentionnent, notamment, 2 ) le véhicule […] Vous devez restituer le véhicule et les options dans l'état dans lequel ils vous ont été remis, à l'exception de l'usure normale.

En conséquence, il convient de condamner in solidum Monsieur [R] [S] et Monsieur [V] [Z] à récupérer le véhicule à leurs frais, dans un délai de trois mois à compter de la signification de la décision

Monsieur [X] [K] qui, très rapidement après l'achat, a dû ramener son véhicule au garagiste, n'a jamais pu en disposer, l'a gardé immobilisé et a dû racheter un autre véhicule, a subi un préjudice de jouissance

Au contraire, il est versé aux débats l'annonce publiée sur le site Facebook mentionnant un véhicule de collection entièrement restauré en parfait état, le certificat de cession dressé entre lui et M.

Il n’est pas contesté que le véhicule est hors d’état de fonctionner.

le prix du véhicule, - des échanges de mails avec le vendeur.

Monsieur [P] était avec d'autres personnes dans le véhicule PEUGEOT ayant pris la fuite après que ce véhicule en ait percuté un autre.

Il indique ainsi que la société World of Cars a manqué à ses obligations contractuelles, résultant de son statut de dépositaire, n’ayant ni gardé le véhicule avec soin, ni assuré l’entretien minimum de

ne viendrait pas récupérer le véhicule.

MOTIFS DE LA DÉCISION 1.

Il produit également deux photographies montrant le véhicule avec la roue arrière gauche détachée du véhicule et un morceau de carrosserie à l’arrière gauche qui s’est détaché.

MOTIFS DE LA DÉCISION Il résulte des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

[K] [V] circulait à bord de son véhicule sur une route entre la commune de [Localité 7] et de [Localité 6], il a percuté un arbre qui est tombé sur la voie au moment où il passait et qui a écrasé son véhicule

Il soutient que, dans un virage, les cailloux étaient inévitablement cachés par les véhicules qui le précédaient et considère que cela caractérise l’implication desdits véhicules dans son accident.

Madame [N] [E] a procédé à un contrôle technique du véhicule le 11 janvier 2022, qui a donné lieu à une contre visite favorable, mentionnant un kilométrage de 109 129 km.

Ledit procès-verbal mentionnait qu'il était fait appel " au fouriériste Bidel qui procéd[ait] à l'enlèvement du véhicule […] tout en respectant les dispositions en matière de préservation de traces et

La seule mention « facture établie au nom et pour le compte de Gds Garages du Gard » ne prouve pas que la SAS [F] et fils ait vendu le véhicule au nom et pour le compte de cette société, étant relevé qu