fils - Madame [V] [X] veuve [M], sa fille - Madame [W] [X], sa fille - Madame [C] [X], sa petite-fille venant aux droits de son père Monsieur [N] [X] prédécédé.

fille.

[C] porte les couleurs à l’extérieur : - Demande de présence particulière de son épouse pour encadrer sa fille, par dérogation aux règles, refus de la Ligue, non-sélection d’[C] et non-participation de

concours, quelle que soit la nature de son intervention, et il est tenu de les éclairer, de manière complète et circonstanciée, sur la portée et les effets de cet acte ; la mise en jeu de sa responsabilité

Depuis lors, elle indique se consacrer pleinement à son fils.

: Monsieur LE DIRECTEUR DU CESAME Non comparant, ayant fait ses observations par écrit Madame [C] [B], fille et Tiers demandeur à l’hospitalisation, Non comparante DÉFENDEUR : Madame [D] [B] Comparante

[K] [P], dont le siège social est sis [Adresse 1] non comparante, ni représentée S.A.

LE DIRECTEUR DU CESAME Non comparant, ayant fait ses observations par écrit DÉFENDEUR : Mme [H] [O] comparante, assistée par Me Marie-pierre MPIGA VOUA OFOUNDA Nous, Jean-Yves EGAL, Premier Vice-Président

[R] [D], et sous contrainte puisqu’il n’était pas possible d’obtenir son consentement. La vaine recherche d’un tiers est justifiée au dossier (fille non joignable téléphoniquement).

Confrontée à des difficultés financières accrues depuis son placement, en 2022, sous le régime de la curatelle renforcée, Madame [O] [N] veuve [B] a souhaité vendre le bien de [Localité 3] mais sa fille

RECEVABLE ET BIEN FONDÉE Madame [C] [T] en son incident et FAIRE DROIT à l’ensemble de ses demandes ; - DÉCLARER IRRECEVABLE ET NON FONDÉE Madame [S] [T] en ses prétentions, et L’EN DÉBOUTER ; -

contrainte puisqu’il n’était pas possible d’obtenir son consentement.

: Monsieur LE DIRECTEUR DU CESAME Non comparant, ayant fait ses observations par écrit DÉFENDEUR : Madame [S] [I] Comparante, assistée de Maître Hugo SALQUAIN, avocat au barreau d’ANGERS Nous, Jean-Yves

[C] soit déclarée recevable et, à l’inverse, celle que la fin de non-recevoir opposée par Mme [V] et la SAS Gros & Delettrez tirée de la prescription de la demande M.

Elle déduit de l'ensemble de ces éléments qu'il existe un lien direct entre la pathologie déclarée par Monsieur [O] et son activité professionnelle.

avec sa mere et le jour de la fete des peres avec son pere,Dire qu’[F] passera le jour de noel et le Lundi de Paques avec sa mere et le jour de la fete du Fitre et le jour do la fete du Adha avec son

: Monsieur LE PREFET DE MAINE ET [Localité 3] Non comparant, ayant fait ses observations par écrit DÉFENDEUR : Madame [S] [J] Non comparante, représentée par Maître Romaric RAYMOND, avocat au barreau

sous contrôle judiciaire, avant de faire l'objet d'une révocation de son agrément de Membre du comité de direction et de directeur responsable du Casino 3.14 par arrêté notifié le 23 mai 2019, de sorte