L’inspecteur de salubrité de la Ville de [Localité 3] a procédé au classement de la mise en demeure d’injonction de travaux.

L’inspecteur de salubrité de la Ville de [Localité 3] a procédé au classement de la mise en demeure d’injonction de travaux.

L’inspecteur de salubrité de la Ville de [Localité 3] a procédé au classement de la mise en demeure d’injonction de travaux.

L'existence de contestations, même sérieuses, ne constitue pas un obstacle à la mise en œuvre des dispositions de l'article précité.

Le défendeur indique que le restaurant préexistait à l’acquisition de la maison par les époux [C]-[H] et que ce sont les seuls voisins à prétendre subir des nuisances sonores, l’inspecteur de salubrité

Dans le même souci d'hygiène et de salubrité, il ne doit pas être créé d'obstacles permanents à la pénétration de l'air, de la lumière et des radiations solaires dans les logements.

juger que Madame [H] est recevable et bien fondée en ses demandes, fins et prétentions, En conséquence, - Ordonner la mise en œuvre d'une expertise, - Désigner tel expert qu'il vous plaira avec pour mission

de la cuisine, de l'installation électrique, du stockage des bouteilles de CO2 et des règles de sécurité incendie en [Localité 9], et au contraire de compléter la mission sur les désordres relatifs aux

Saisi de signalements relatifs à des nuisances olfactives, un inspecteur de salubrité a visité les lieux le 18 septembre 2019 et établi un rapport d'enquête du 30 décembre 2019, constatant des infractions

Lors de l’assemblée générale du 30 juin 2022, les copropriétaires ont confié au bureau d’études NG Ingénieurs conseils une mission complète de maîtrise d’oeuvre en vue de la réfection de la toiture et

se rendre sur place, après y avoir régulièrement convoqué les parties et leurs conseils ; - visiter les lieux ; - se faire communiquer tous documents et pièces nécessaires à l’accomplissement de sa mission

qu'il ressort de l'analyse combinée des témoignages versés aux débats qui sont concordants et parfaitement circonstanciés, tant en termes de temps d'exposition et de lieu d'exposition qu'en termes de missions

auprès du syndic (pièce n° 2) dès l’apparition des désordres en octobre 2015, alors qu’il n’a jamais été contesté que ces dernières portaient sur les seules parties communes de l’immeuble, faisant obstacle