CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C201030
6 octobre 2022
[B] invitait la cour d'appel à « tenir compte de la revalorisation salariale intervenue selon avenant du 9 septembre 2016 » et que son calcul proposé sur la base du revenu moyen français s'analysait en
ECLI:FR:CCASS:2025:C201216
27 novembre 2025
30 juin 2023 à la somme de 95 995 euros complétée d'une rente annuelle de 9 908 euros à compter du 1er juillet 2023 et de dire que la rente versée sera revalorisée selon le coefficient annuel de revalorisation
civ3
ECLI:FR:CCASS:2026:C300312
28 mai 2026
novembre 2011 que le montant des honoraires de gestion était supérieur à celui annoncé dans la simulation initiale, à l'instar des charges de copropriété, et dès le mois de novembre 2012 du défaut de revalorisation
cr
AI, en date du 31 octobre 1990, qui, dans la procédure suiviec/Réjane X
61372550cd5801467741caf9
23 avril 1992
pourvoi formé par : La société AFP CENPA, partie civile, contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de DOUAI, en date du 31 octobre 1990, qui, dans la procédure suivie contre Réjane
soc
6137248ecd580146774167da
11 octobre 2006
le plan administratif, comme motif de rupture, seuls étant invoqués à cet égard la situation financière, le projet de reprise de la société Gemini et la suppression de poste incluse dans son plan de relance
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00973
13 juin 2019
T... comprend le salaire brut, ainsi que les primes d'ancienneté, de pose, d'expédition et la revalorisation du salaire ; qu'il résulte du bulletin de salaire de septembre 2001 que K...
613722d3cd58014677401f1d
23 avril 1997
valoir que les rappels de salaires perçus au titre de la période transitoire jusqu'au 31 décembre 1987 devaient, en application de la note n 176 P du 18 novembre 1987 de la SEITA, qui prévoyait une revalorisation
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100319
6 avril 2022
ne pas dénaturer l'écrit qui lui est soumis ; qu'en l'espèce, il résultait des conclusions d'appel et des pièces versées aux débats par la société Loc sols que celle-ci avait adressé un courrier de relance
ECLI:FR:CCASS:2026:C200258
26 mars 2026
cause la recevabilité dudit recours ; qu'en retenant, pour déclarer irrecevables les appels formés par la société CDPA et les époux [Q], que peu important la date à laquelle l'autorité française a relancé
comm
613723bfcd5801467740da28
27 novembre 2001
qu'en l'espèce, elle faisait valoir avec perspicacité qu'après sa décision de poursuivre le contrat de crédit-bail, Mme X... s'était totalement désintéressée de son exécution malgré les différentes relances
6137248fcd58014677416830
31 mai 2006
X... avait également fait valoir que la cristallisation de la rente devait permettre une revalorisation à compter du 14 juin 1967 -date à laquelle celle-ci était passée de 6 à 10 %- jusqu'à la date du
61372461cd5801467741505c
14 avril 2005
X... ne soutenait pas, comme l'a énoncé la cour d'appel, que la revalorisation prévue par le contrat devait être appliquée au revenu de référence, mais faisait valoir que la clause de limitation de garantie
61372336cd58014677406e7a
4 février 1999
recommandée avec accusé de réception, dès lors qu'il est constant qu'elle est parvenue à son destinataire ; que la cour d'appel constate que la Clinique a produit aux débats en photocopie deux courriers de relance
61372207cd580146773f9a80
9 février 1994
unique : Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué (Lyon, 20 juin 1991), que depuis de nombreuses années, la Fédération nationale des accidentés du travail et des handicapés procédait à une revalorisation
613722dbcd5801467740263f
27 février 1997
correspondait aux capacités de l'intéressée, a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 122-14-4 du Code du travail; alors que, d'autre part, la société faisait valoir que le plan de relance
613723f3cd58014677410554
12 février 2002
licenciement, la cour d'appel impose une obligation non prévue par la loi en violation de l'article L. 122-14-3 du Code du travail ; 5 / que la cour d'appel n'a pas analysé le motif d'"incapacité à relancer
ECLI:FR:CCASS:2025:C200852
18 septembre 2025
revenu de référence avant l'agression ; qu'elle a ensuite indiqué que « dans la mesure où la somme ainsi chiffrée pour la période 2020-2023 est arrêtée et sera acquittée en 2023, il n'y a pas lieu à revalorisation
ECLI:FR:CCASS:2025:C300462
25 septembre 2025
Sans réponse de sa part, je vous informe l'avoir relancé ce jour.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO01067
19 novembre 2025
cour avait par ailleurs constaté que la société Elithis solutions lui avait imposé de travailler pendant son arrêt de travail pour maladie entre le 21 janvier et le 27 avril 2020 "étant même parfois relancé
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01681
21 novembre 2018
prétend victime d'une discrimination doit présenter des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une telle discrimination ; que le simple fait qu'un salarié ait réclamé de manière répétée une revalorisation
Page 10 sur 2136