CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00886
25 juin 2025
en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01123
30 mai 2017
de la peine ayant été ajourné au 31 octobre 2016 ; qu'à cette dernière audience, Mme X... a été relaxée ; que l'officier du ministère public a formé un pourvoi en cassation contre cette décision : En
ECLI:FR:CCASS:2007:CR03314
31 mai 2007
Jean-Christophe, contre l'arrêt de la chambre de l'application des peines de la cour d'appel de Paris, en date du 5 octobre 2006, qui a ajourné l'examen de sa demande de libération conditionnelle ; Vu
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ère instance de Bucarest d'une plainte pénalec/M.H
ECLI:CE:ECHR:2010:0907DEC003193404
7 septembre 2010
La cour d'appel ajourna toutefois le prononcé de l'arrêt, afin de lui donner la possibilité de déposer des conclusions. 16.
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01859
11 juillet 2017
rendu le 3 février 2016 par la chambre criminelle de la Cour de cassation ne présente aucun intérêt dans la solution du litige, puisque la cour d'appel d'Aix-en-Provence avait été censurée pour avoir
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1996:0326JUD002052492
26 mars 1996
Mahoney , greffier adjoint , Après en avoir délibéré en chambre du conseil les 27 octobre 1995 et 20 février 1996, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette dernière date: PROCEDURE 1.
ECLI:FR:CCASS:2017:CR03031
13 décembre 2017
Jean-Pierre X..., contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 5e chambre, en date du 14 septembre 2016, qui, pour abus de faiblesse, l'a condamné à un an d'emprisonnement avec sursis, 30 000
ECLI:FR:CCASS:2016:CR05501
13 décembre 2016
que l'arrêt attaqué condamne M.
61372541cd5801467741c406
7 décembre 1993
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le sept décembre mil neuf cent quatre vingt treize, a rendu l'arrêt suivant
61372549cd5801467741c780
3 mars 1992
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois mars mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le
6079a8509ba5988459c4c97a
18 mai 2004
Z... coupables d'infractions au Code de l'urbanisme et de travail dissimulé, a ajourné le prononcé des peines ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01124
de la peine ayant été ajourné au 31 octobre 2016 ; qu'à cette dernière audience, Mme X... a été relaxée ; que l'officier du ministère public a formé un pourvoi en cassation contre cette décision ; En
6137254acd5801467741c857
6 novembre 1991
à son père ; que ce refus renouvelé de Mme X..., alors qu'après avoir relevé que son attitude intransigeante était injustifiée, la cour avait ajourné le prononcé de la peine pour lui permettre de manifester
Pôle 4 - Chambre 9 - A
69fd77a9cdc6046d470375b5
7 mai 2026
Greffière, lors des débats : Mme Camille LEPAGE ARRÊT : - RÉPUTÉ CONTRADICTOIRE - par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans
èce, la Cour relève que l'arrêté d'expulsion prisc/Kader X
61372563cd5801467741d4d4
7 juin 1994
l'exécution de l'arrêté d'expulsion précité qui lui avait été régulièrement notifié le 13 janvier 1989, qu'il n'y a pas lieu à ajournement du prononcé de la peine ; que le trouble résultant de l'infraction
ECLI:FR:CCASS:2019:CR01107
19 juin 2019
R... coupable d'abandon de famille et ajourné le prononcé de la peine au 7 septembre 2015 ; que, faisant suite à cette décision, qui n'avait fait l'objet d'aucune voie de recours, le tribunal a prononcé
6137267dcd58014677425f6b
26 octobre 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-six octobre deux mille quatre, a rendu l'arrêt suivant :
ECLI:CE:ECHR:2007:0906DEC002202105
6 septembre 2007
Le requérant affirme qu’avant même de se prononcer sur sa demande d’ajournement, la cour d’appel aurait dû désigner un conseil pour le représenter.
61372640cd580146774241d0
5 décembre 2006
du prononcé de la peine décidé par le précédent arrêt n'était nullement justifié par l'existence d'une demande de régularisation limitée à la seule construction irrégulière ; qu'en statuant dès lors comme
6079a8229ba5988459c4bdbe
17 novembre 1987
le 25 octobre 1985 ; qu'à cette dernière date le tribunal a déclaré la prévention établie et a ajourné la peine au 21 février 1986 malgré l'absence de la prévenue et en violation de l'article 469-3, alinéa
Page 11 sur 1468
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.