Elle expose que': - l'intervention forcée n'est pas recevable en application de l'article 555 du code de procédure civile en l'absence d'évolution du litige, venant modifier les données juridiques du

Mme [P] a saisi le conseil de prud'hommes de Vienne en date du 9 mai 2016 aux fins de voir juger que la SAS PRO IMPEC n'a pas respecté ses engagements contractuels et a exécuté de mauvaise foi son contrat

par voie électronique le 28 novembre 2019, au visa de l'article L 716-3 du code de la propriété intellectuelle elle demande à la cour de : à titre principal : - infirmer l'ordonnance dont appel et juger

Il y a bien identité de cause et d'objet dès lors qu'il n'y a pas d'événement postérieur venu modifier la situation antérieurement reconnue en justice.

RELAIS DU CHATEAU prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social [Adresse 1] Représentée et assistée par Me Julie MENJOULOU, avocat au barreau de BORDEAUX

- Sur l'absence de lien de causalité : - dire et juger qu'il n'existe pas de lien de causalité entre le dépassement de délai reproché à la société Enedis et le préjudice allégué ; - dire et juger

qu'à peine d'irrecevabilité relevée d'office, les parties ne peuvent soumettre à la cour de nouvelles prétentions si ce n'est pour opposer compensation, faire écarter les prétentions adverses ou faire juger

légal en exercice domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 1] [Localité 1] représentée par Me Corinne POTIER de la SCP FLICHY GRANGÉ AVOCATS, avocat au barreau de PARIS substituée par Me Monica

[G] réclame la sanction'; - Juger que ce comportement frauduleux à l'origine du non respect de ces règles lui interdit d'en réclamer la sanction'; - Juger régulière la procédure disciplinaire mise en

ESPRIT SUD Juger que l'expertise judiciaire confiée à Monsieur [S] et ayant conduit à un rapport en l'état et celle objet de la présente procédure ne concernent pas les mêmes et n'a pas le même objet

Aux termes de leurs dernières écritures, notifiées par RPVA le 10 mai 2024, les époux [J] demandent, aux visas des articles 1792, 1217 et 1231 du code civil, de : - les JUGER recevables et bien fondés

du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand a statué ultra petita ; -Juger qu'elle justifie avoir communiqué l'ensemble de ses pièces permettant de caractériser le montant de sa créance à l'encontre

nulle la saisie-vente du 20 octobre 2023, juger que la société New Tech Group conservera à sa charge les frais de cette saisie et suspendre la saisie-attribution et la saisie-vente dans l'attente de la

commandées n'est pas légitime DIRE ET JUGER que le licenciement de Monsieur [S] repose sur une cause réelle et sérieuse DIRE ET JUGER que Monsieur [S] a été rempli de tous ses droits nés de la

Elle demande à la cour de : - Recevoir la concluante en son appel, - La déclarer recevable et bien fondée, - Dire et juger que le bénéfice du régime de retraite supplémentaire à prestations définies

conséquence les faits étant du ressort de la juridiction criminelle, la Cour annule le jugement déféré, et se déclare incompétente ; "1°) alors que s'il appartient à la juridiction correctionnelle de modifier

s'imposait pas au Pavillon de la Mutualité dans ses relations contractuelles d'employeur avec sa salariée Mme Denise X... et d'avoir en conséquence débouté cette dernière de ses demandes tendant à voir juger

dénoncées le 6 juin 2023 sur les comptes bancaires respectifs de Monsieur et Madame [W] ; _ ordonner la nullité des actes d’huissier en date du 6 juin 2023 et la caducité des saisies-attribution ; _ juger