CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème Chbre Cab B4
678172556d34da2cbdcd9c33
9 janvier 2025
La vente n'a pas été réitérée par acte authentique.
Cour d'Appel
6253cdcbbd3db21cbdd947cd
4 novembre 2019
MOTIFS Sur la validité et les effets de la promesse de vente A l'énoncé de l'article 1109 du code civil (dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance du 10 février 2016 applicable en la cause), il n'y
Chambre 1 section 8
69dd4226cdc6046d471fb681
13 avril 2026
Une promesse synallagmatique de vente et d’achat avait été conclue le 10 novembre 2022 par devant notaire (pièce n° 2 de la SAS CAPI).
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300539
7 juin 2018
à une recherche que ses constatations rendaient inopérante, a pu en déduire qu'en dépit de l'intitulé de l'avant-contrat, il convenait de qualifier l'acte de promesse unilatérale de vente et a légalement
3ème chambre A
66a8826f7be56405acf79052
25 janvier 2024
Cet acte stipulait, notamment, en son article III a), relatif à la promesse d'achat des actions de M.
ECLI:FR:CCASS:2018:C310649
20 décembre 2018
par signataire ainsi que celui de la mention manuscrite n'a pas été respecté ; que la promesse de porte fort était insérée à l'acte de cession des actions de la SAS Immovac par M.
Chambre civile et com.
679089a6a212a19f662df6e6
21 janvier 2025
Cette obligation ne s'étend pas aux promesses concluent par acte authentique. Or, la promesse unilatérale conclue entre les parties le 18 décembre 2020 a été passée par acte authentique.
Deuxième Chambre
68f7d53277f30025a6697aef
2 octobre 2025
de vente en date du 14 juin 2024 Vu les pièces visées, CONSTATER que Monsieur [J] [K] n'a pas procédé au versement de l'indemnité d'immobilisation prévue par la promesse de vente en date du 14 juin
2ème chambre 2ème section
6686e8a0e74459e0c7ed272d
2 juillet 2024
MOTIFS Sur la demande de la société GFLBI de nullité de la promesse unilatérale de vente La société GFLBI fait valoir que son consentement a été vicié lors de la signature de la promesse de vente du
ECLI:FR:CCASS:2013:C301272
6 novembre 2013
authentique qui n'est pas conforme aux termes du contrat initial ne peut se voir imputer la rupture de la promesse de vente ; qu'en l'espèce, la cour d'appel a expressément constaté que le projet d'acte
ECLI:FR:CCASS:2020:C310432
5 novembre 2020
des premiers juges, considérant que la réitération de la vente par acte authentique n'épuise pas nécessairement les effets de la promesse de vente ; que les parties en effet ont convenu de la chose vendue
3ème chambre
65a785ff8121050008662f80
16 janvier 2024
Elle soutient que': - elle envisage une action en réduction du prix en raison du vice de la chose et du défaut d'information sur l'état du terrain objet de la promesse de vente, - mais, elle ne peut
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00136
10 février 2021
établie et qui, en tout état de cause, n'a pas été annexée à l'acte.
ECLI:FR:CCASS:2021:C310356
24 juin 2021
ne contenait aucune clause retardant le transfert de la propriété au jour du paiement du prix ou de la rédaction de l'acte de vente, la promesse signée entre les parties le 27 avril 2004, dérogeant
2ème Chambre
686c2e09dd7001754d6222f3
7 juillet 2025
Aux termes d'un avenant dressé par acte authentique en date du 9 août 2023, les parties ont convenu de modifier la date de réalisation de la promesse vente pour la porter au 14 septembre 2023, ainsi que
Pôle 4 - Chambre 1
6a1137c2cdc6046d47a6508f
22 mai 2026
et de l'acte de vente rappelle ces dispositions, ¿lors de l'assemblée générale du 14 mai 2019, les copropriétaires, dont M.
2ème chambre section A
635236e18c924eadffcc48b2
20 octobre 2022
Il lui est opposé par M [H] que les parcelles visées à la promesse unilatérale de vente ne sont pas les mêmes que celles de l'acte définitif, même s'il y a eu une nouvelle numérotation et que s'il est
1ère Chambre
69f1a018cdc6046d47ee5ac5
28 avril 2026
La vente a un caractère parfait dès la signature de la promesse, et la date de celle-ci est opposable au vendeur, de sorte que le délai de l'article 1975 du code civil débute à la date de la promesse et
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100581
6 octobre 2021
Selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 7 février 2019), par acte du 29 mai 2015, la société La Casa Pasta a consenti à la société F2C Invest une promesse synallagmatique de cession de fonds de commerce
ECLI:FR:CCASS:2016:C301154
27 octobre 2016
[V] ; que, par acte authentique du 17 juin 2010, les consorts [R] ont consenti une promesse unilatérale de vente du même appartement à Mme [T], puis le lui ont vendu le 4 octobre 2010 ; que M. et Mme [
Page 12 sur 356