CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Nantes
DTA_2507240_20250522
22 mai 2025
Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 24 avril 2025, suivie d'un mémoire complémentaire enregistré le 7 mai 2025, M.
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-228485
21 septembre 2023
la Convention » et «   la Cour »),   Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et la violation constatée en raison de l’incapacité des tribunaux à invoquer des motifs
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-4343
29 juin 2004
agissant de la proportionnalité de l’ingérence, la Cour est d’avis que les condamnations - prononcées au terme d’un examen détaillé et très méticuleux du contenu de l’ouvrage - sont fondées sur des motifs
ECLI:CEDH:001-179256
22 novembre 2017
définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et la violation constatée   ;   Notant que la Cour a constaté une violation de l’article 10 de la Convention en raison de l’absence de motifs
Cour administrative d'appel de Bordeaux
ORCA_23BX02857_20240626
26 juin 2024
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M.
ORCA_21BX02353_20220512
12 mai 2022
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme C a demandé au tribunal administratif de Poitiers d'annuler l'arrêté du 23 novembre 2020 par lequel le préfet des Deux-Sèvres a refusé
cr
é les indices de culpabilité pouvant être retenusc/Gérard X
6137257bcd5801467741e1f3
13 octobre 1992
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le treize octobre mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000024585664
19 septembre 2011
Français en Suisse et des Suisses en France du 23 février 1882 ; Vu la convention entre la France et la Suisse en vue d'éviter les doubles impositions sur le revenu et sur la fortune du 9 septembre 1966 modifiée
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007644306
1 mars 1974
QUE LE PREFET DES YVELINES A EXPLICITEMENT MOTIVE SA DECISION EN DATE DU 23 MARS 1970 PAR LAQUELLE IL A AUTORISE LE SIEUR THIERRY X...
ECLI:CEDH:002-13370
22 juillet 2021
Géorgie - 2591/19 Arrêt 22.7.2021 [Section V] Article 10 Article 10-1 Liberté d'expression Absence de motifs pertinents et suffisants propres à justifier l’imposition d’une amende, un rappel forcé de produits
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2024:0523DEC005194422
23 mai 2024
    S’agissant de la nécessité de l’ingérence, il convient de déterminer si les mesures litigieuses étaient fondées sur des motifs pertinents et suffisants, tout en vérifiant si le processus
1ère Chambre
DTA_2301342_20250603
3 juin 2025
Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 14 avril 2023, M.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2016:C300815
30 juin 2016
H... et les deux GFA justifient ainsi d'un préjudice ; Qu'en statuant ainsi, par des motifs qui ne suffisent pas à caractériser un abus par l'EARL des Brouillards du droit de publier l'assignation à
3ème Chambre Commerciale
5fdd6013f95b1c08d799a995
18 septembre 2018
Ces circonstances constituent un motif légitime suffisant au sens des dispositions susvisées.
Magistrat Courret
DTA_1901761_20220630
30 juin 2022
Ces motifs étaient suffisants pour permettre au contribuable de comprendre le bien-fondé des rectifications opérées et de présenter utilement ses observations, ce que la société requérante a fait le 2
2ème chambre
DTA_2300087_20250522
préemption ; - l'avis du service France domaine n'a pas été requis ; - la décision ne précise pas la nature du projet ; - la réalité du projet n'est pas justifiée ; - le projet ne répond pas à un motif
613725b0cd5801467741fcde
7 mars 1994
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le sept mars mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt suivant
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-1918373-2015015
15 février 2007
  La Cour conclut, à l’unanimité   : à la violation de l’article 6 § 1 (droit à un procès équitable) de la Convention européenne des Droits de l’Homme du fait de l’absence de motivation suffisante
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C100021
9 janvier 2019
échéances les plus anciennes, et en déduit que, le premier incident de paiement non régularisé étant fixé au 17 février 2014, l'action de la banque n'est pas prescrite ; Qu'en statuant ainsi, par des motifs
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2023:0216JUD000744621
16 février 2023
    Le 11 septembre 2020, le tribunal rejeta la demande, aux motifs suivants   : «   Les indices graves de culpabilité à charge du prévenu résultent à suffisance de l’ordonnance de
Page 127 sur 22426