CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 333 439 résultats pour « 1) non »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9426

Admin. suprême

27 mai 1997

27 mai 1997

Norvège (n° 2) - 17391/90 Arrêt 27.5.1997 Article 5 Article 5-1 Arrestation ou détention régulière Article 5-1-a Après condamnation Article 5-1-c Raisons plausibles de soupçonner Détention provisoire après

Source officielle

Page 13 sur 66672

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9881

Admin. suprême

25 septembre 1992

25 septembre 1992

  Nomination des trois avocats en cause non incompatible avec l'article 6 §§ 1 et 3 c). B.   Ordonnance de remboursement 5.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:1031JUD004702399

Admin. suprême

31 octobre 2001

31 octobre 2001

  » L’article 325 §§ 1, 2 et 5 est ainsi libellé   : «   1.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9030

Admin. suprême

25 février 1997

25 février 1997

Conclusion : non-violation (huit voix contre une). II.   ARTICLE 14 DE LA CONVENTION COMBINÉ AVEC L'ARTICLE 6 Aucune question distincte ne se pose de ce chef.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6235

Admin. suprême

21 novembre 2001

21 novembre 2001

En droit : Article 6 § 1 – Qu’une personne ait, au plan interne, une prétention pouvant donner lieu à une action en justice peut dépendre non seulement du contenu matériel du droit tel que le définit le

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6519

Admin. suprême

4 août 1999

4 août 1999

Pays-Bas [GC] - 31464/96 Arrêt 4.8.1999 [GC] Article 5 Article 5-1 Voies légales Erreur de plume dans une ordonnance de placement en garde à vue: non-violation Article 5-4 Contrôle de la légalité de la

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0322JUD003720197

Admin. suprême

22 mars 2001

22 mars 2001

Elle s’est référée à cet égard aux explications de Gustav Radbruch [1] (...) et en particulier à la formule qui porte le nom de l’intéressé (...).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7101

Admin. suprême

22 mars 2001

22 mars 2001

Article 7 § 1 La Cour rappelle qu’elle doit examiner sous l’angle de l’article 7 §   1 de la Convention si, au moment où elles ont été commises, les actions des requérants constituaient des infractions

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0225JUD002229993

Admin. suprême

25 février 1997

25 février 1997

lui (art. 14+6-1). 37.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-449

Admin. suprême

7 juillet 2011

7 juillet 2011

En droit – Article 14 de la Convention combiné avec l’article   1 du Protocole n o   1   : la Cour observe que le travail pénitentiaire diffère à de nombreux égards du travail salarié ordinaire

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0322JUD003404496

Admin. suprême

22 mars 2001

22 mars 2001

Ils invoquaient également les articles 1 et 2 § 2 de la Convention. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9407

Admin. suprême

22 mars 2001

22 mars 2001

Article 7 § 1 La Cour rappelle qu’elle doit examiner sous l’angle de l’article 7 §   1 de la Convention si, au moment où elles ont été commises, les actions des requérants constituaient des infractions

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:1121JUD003711297

Admin. suprême

21 novembre 2001

21 novembre 2001

PROCÉDURE 1.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1028JUD003822397

Admin. suprême

28 octobre 2003

28 octobre 2003

    Article 5 § 1 de la Convention 1.     Argumentation des parties 30.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-1153

Admin. suprême

6 janvier 2010

6 janvier 2010

Conclusion   : non-violation (quatre voix contre trois).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1107JUD006424901

Admin. suprême

7 novembre 2006

7 novembre 2006

Partant, la Cour conclut à la non-violation de l’article 6 § 1. II.     SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 1 DU PROTOCOLE N o 1 DE LA CONVENTION 47.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0509REP001286887

Admin. suprême

9 mai 1994

9 mai 1994

du Protocole N° 1 (P1-1).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6655

Admin. suprême

28 octobre 1999

28 octobre 1999

Conclusion : non-violation (14 voix contre 3).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0630JUD002504107

Admin. suprême

30 juin 2011

30 juin 2011

Il était, jusqu’au 1 er   juillet 2002, date de sa démission, président-directeur général de la société Vivendi Universal. 1. La procédure devant la COB et l’AMF 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:1028JUD002678095

Admin. suprême

28 octobre 1999

28 octobre 1999

Il est obligatoirement restitué : 1.

Source officielle