CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 140 résultats pour « publication, diffusion ou commentaire »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Pôle 1 - Chambre 1

6163ca1a76640886b9a725b0

Appel

23 juillet 2010

23 juillet 2010

oppose publiquement Madame [S] [J]-[W] à sa mère [R] [J], fille unique d'[B] [C], fondateur du groupe cosmétique L'Oréal, au sujet des libéralités dont celle-ci a fait bénéficier Monsieur [I] [K].

Source officielle

Page 14 sur 107

← PrécédentSuivant →
CE

5ème - 6ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000038466955

Admin. suprême

13 mai 2019

13 mai 2019

d'un reportage relatif à une affaire judiciaire en cours concernant un personnage public, alors que cette autorité reconnaît que la présomption d'innocence de la personne poursuivie n'a pas été méconnue

Source officielle
TA

4e Section - 3e Chambre

DTA_2021578_20221202

Administratif

2 décembre 2022

2 décembre 2022

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Voillemot, premier conseiller ; - et les conclusions de Mme De Schotten, rapporteure publique.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 4

6032f552892f2d68c6ae88c9

Appel

25 octobre 2017

25 octobre 2017

La société DPF soutient également que la diffusion sur Twitter et sur la page « commentaire client » d'Amazon, par le président de SRP, de propos constitutifs de dénigrement a dépassé le champ de la libre

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2025:1104DEC000111320

Admin. suprême

4 novembre 2025

4 novembre 2025

    Le tribunal retint que, bien que les plaignantes ne fussent pas des personnes publiques, elles étaient connues dans leur milieu professionnel et les commentaires proférés dans l’espace public

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4331

Admin. suprême

24 juin 2004

24 juin 2004

Ces photos et les commentaires les accompagnant ont été publiés dans le cadre d’un reportage destiné à satisfaire la curiosité d’un certain public sur les détails de la vie privée de la princesse, qui

Source officielle
CE

Juge des référés, formation collégiale

CETAT:CETATEXT000037653058

Admin. suprême

22 novembre 2018

22 novembre 2018

, d'une part, l'association " Centre Zahra France " et, d'autre part, le ministre de l'intérieur ; Vu le procès-verbal de l'audience publique du 16 novembre 2018 à 14 heures 30 au cours de laquelle ont

Source officielle
CA

2ème chambre civile - HSC

6a113a77cdc6046d47a69963

Appel

22 mai 2026

22 mai 2026

, greffier, en audience publique, le 21 Mai 2026.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd0fbd3db21cbdd922c5

Appel

16 avril 2015

16 avril 2015

J'ai également reçu plusieurs commentaires défavorables de plusieurs juniors des délégations et d'autres Commissions Nationales.

Source officielle
CE

2ème - 7ème SSR

CETAT:CETATEXT000032374770

Admin. suprême

4 avril 2016

4 avril 2016

: - le rapport de Mme Cécile Barrois de Sarigny, maître des requêtes, - les conclusions de Mme Béatrice Bourgeois-Machureau, rapporteur public, La parole ayant été donnée, avant et après les conclusions

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:1204JUD001125716

Admin. suprême

4 décembre 2018

4 décembre 2018

fiable de propos tenus par des tiers dans le cadre d’un débat public d’actualité ne relevaient pas de la définition du terme «   diffusion   ».

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-141030

Admin. suprême

11 septembre 2013

11 septembre 2013

et diffusion de l’arrêt (voir ci-dessous).

Source officielle
CC

civ1

6137221dcd580146773fa566

Cassation

23 mars 1994

23 mars 1994

Z... qui autorisaient toute utilisation et publication des photographies sans réserver ces dernières à une publication scientifique ; et alors, d'autre part, que la cour d'appel, qui n'a pas constaté que

Source officielle
TA

10ème chambre

DTA_2303528_20241121

Administratif

21 novembre 2024

21 novembre 2024

En premier lieu, la société SA Les Remparts se prévaut des énonciations du paragraphe n° 110 des commentaires administratifs publiés sous la référence BOI-INT-CVB-BEL-10-10 en faisant valoir qu'ils renvoient

Source officielle
CA

5EME CHAMBRE PRUD'HOMALE

65a0e77c5bbe450008b2cc5c

Appel

11 janvier 2024

11 janvier 2024

[X], caractérisant son manquement au devoir de correction, et ont été diffusées dans un groupe de discussion sur le réseau Messenger.

Source officielle
CA

5EME CHAMBRE PRUD'HOMALE

65a0e7805bbe450008b2cc5e

Appel

11 janvier 2024

11 janvier 2024

[S], caractérisant son manquement au devoir de correction, et ont été diffusées dans un groupe de discussion sur le réseau Messenger.

Source officielle
CE

10ème et 9ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000020406238

Admin. suprême

26 juillet 2007

26 juillet 2007

, tracts, guides, prospectus, catalogues, almanachs ; / b) Ouvrages publiés par livraison et dont la publication embrasse une période de temps limitée ou qui constituent le complément ou la mise à jour

Source officielle
CAA

4ème chambre-formation à 3

DCA_21MA04309_20220705

Admin. Appel

5 juillet 2022

5 juillet 2022

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. Revert, - les conclusions de M. Angéniol, rapporteur public, - et les observations de Me Salord, représentant M.

Source officielle
CC

cr

6079a81a9ba5988459c4bd1e

Cassation

15 mars 1983

15 mars 1983

REPRESENTANT LEGAL DE LA SOCIETE LABO-FRANCE-EDITEURS, CIVILEMENT RESPONSABLE, CONTRE UN ARRET DU 5 MAI 1982 DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, 11E CHAMBRE, QUI L'A CONDAMNE DES CHEFS DE DIFFAMATIONS PUBLIQUES

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10840

Admin. suprême

17 septembre 2015

17 septembre 2015

Le requérant affirmait également que le maire adjoint avait tenté de supprimer illégalement la sous-division que le requérant dirigeait.

Source officielle