CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 6 - Chambre 11
5fd9a4122f18629774a2e58f
3 décembre 2019
La chaîne a très vivement réagi à vos propos, totalement contraires aux valeurs défendues par le service public, et considère que votre intervention caractérise une violation des contrats de diffusion.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2020:0526JUD004878112
26 mai 2020
Here, is there anything in the contested sentence that could possibly be characterised as a comment?
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0119JUD001698306
19 janvier 2010
Ainsi, en rejetant un recours, la juridiction d’appel peut, en principe, se borner à faire siens les motifs de la décision entreprise (voir, mutatis mutandis , Helle c.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:1999:1028DEC004112798
28 octobre 1999
values enshrined in our Constitution and which, therefore, are fully applicable today would necessarily come into play if the legal distinction had a substantive content, which it certainly does not here
ECLI:CE:ECHR:2002:1203JUD003032496
3 décembre 2002
replied on 8 August 1995, informing her that an application to have a final court judgment set aside could be made only, inter alia , where the decision was ultra vires , which had not been the case here
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:1021DEC001105206
21 octobre 2008
x2011; Ouche,        M me Patricia HERY épouse HERY DURAND, née en 1953 et résidant à Talant,        M me Marie ‑ Josèphe COLIN épouse HEYMES
Cour d'Appel
6253ccd1bd3db21cbdd915a4
15 mai 2014
.-72320 VALENNES représenté par Me Anne DEBERNARD-DAURIAC, avocat au barreau de LIMOGES, Me Thibault DU MANOIR DE JUAYE, avocat au barreau de PARIS Monsieur Eric XX...
6e chambre
65336b8cbb40ec8318f31eef
19 octobre 2023
COSFIBEL PREMIUM [Adresse 3] [Localité 4] Représentant : Me Martine DUPUIS de la SELARL LEXAVOUE PARIS-VERSAILLES, Constitué, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 625 et Me Caroline ANDRE-HESSE
CASELAW;REPORTS;ENG
ECLI:CE:ECHR:1992:0909REP001444888
9 septembre 1992
   It here notes that only one of the two persons who had allegedly negotiated the overdraft facilities, namely the bank manager, was heard as a witness, pursuant to the Dutch law in force at
ECLI:CE:ECHR:2013:0430DEC003726510
30 avril 2013
applicants have suffered an “interference” with the peaceful enjoyment of their possessions in that the number of pigs they were entitled to keep was significantly reduced by the effect of the legislation here
ECLI:CE:ECHR:2010:0112JUD004810799
12 janvier 2010
C’est un acte normatif ayant valeur de recommandation qui n’empêche pas l’application de la loi civile générale en matière d’acquisition et de perte du droit de propriété.
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0601JUD002297805
1 juin 2010
Il ne partageait pas les vues exprimées par le parquet et les procureurs privés auxiliaires, selon lesquelles les aveux du requérant «   n’avaient aucune valeur   » puisque le requérant n’avait
ECLI:CE:ECHR:2018:0419JUD004624015
19 avril 2018
et dégradants (A/HRC/22/53/Add.2) du 11 mars 2013, du Groupe de travail sur la détention arbitraire (A/HRC/27/48/Add.5) du 4 août 2014, de Human Rights Watch de juin 2013, intitulé «   Just sign here
ECLI:CE:ECHR:1997:0709JUD001926392
9 juillet 1997
isleri), a State body responsible for dam construction, expropriated land belonging to Mrs Akkus and her husband, who died in 1992, in order to build the Altinkaya hydro-electric dam in the Kizilirmak Valley
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01355
4 octobre 2017
Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'à la suite d'une demande de clémence effectuée par la société Wilh. Werhahn Mühlen GmbH & Co (la société Werhahn) et ses filiales, le Conseil de la concurrence, deve
ECLI:CE:ECHR:2001:0503DEC003226396
3 mai 2001
The Dudmoor Valley had been used by gypsies for at least 40 years and the group resident there were known as the “Dudmoor gypsies”.
ECLI:CE:ECHR:1992:0924JUD001161385
24 septembre 1992
Only the second therefore requires a decision here (see, inter alia, the Moreira de Azevedo v. Portugal judgment of 23 October 1990, Series A no. 189, p. 15, para. 60).
ECLI:CE:ECHR:2013:1217DEC004989307
17 décembre 2013
empowered the director of the park to suspend construction in protected territories for which all the necessary authorisations had not been given prior to commencing the construction, as was the case here
ECLI:CEDH:001-45777
26 novembre 1996
His position was therefore comparable to that of the applicant in Pine Valley v. Ireland (judgment of 29 November 1991, Series A no. 222). The detailed development plan was revoked in 1989.
ECLI:CE:ECHR:2013:1112JUD004509207
12 novembre 2013
Here, as in other fields to which the safeguards of the Convention extend, the national authorities accordingly enjoy a certain margin of appreciation (see Moskal, cited above, § 61; Pincová and Pinc v
Page 16 sur 17