fait pratiquer, le 8 avril 1998, une saisie-attribution sur le compte de Mme X..., qui en a demandé la mainlevée, en soutenant qu'aucune procédure d'exécution forcée n'était possible à son encontre dans

[K], résident d'Allemagne », la cour d'appel, qui a statué par des motifs inintelligibles, a violé l'article 455 du code de procédure civile ; 3°/ à titre subsidiaire, à supposer les motifs des premiers

Dès la première saisie attribution du mois de septembre, il a proposé de payer 30 € par mois, ce que Madame [W] a refusé.

A l’appui de ses prétentions, la société EOS France rappelle que la contestation est irrecevable dès lors que la saisie-attribution a été levée dès lors qu’elle visait des sommes insaisissables.

À titre reconventionnel, Mme X... a demandé la mainlevée de deux saisies-attribution pratiquées les 7 août 2009 et 18 octobre 2011 entre les mains de Me A..., notaire à Paris.

Le commissaire de justice ayant pratiqué la saisie a émis un certificat de non-contestation le 19 septembre 2025, signifié le jour-même au tiers saisi, qui a versé la somme de 1 254,14 €. *** Le 8 septembre

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par Mlle Sandra Y...

En contrepartie, la société [W] s'est engagée à régler la somme de 538,80 € TTC au titre des frais techniques de création du site internet et 48 mensualités de 154,80 € TTC au titre de l'abonnement « Local

La société GenSun a acquis les panneaux photovoltaïques auprès de la société de droit allemand Avancis selon un contrat qui comportait une clause attributive de compétence aux juridictions de Leipzig et

000 euros et l'attribution de la jouissance à titre gratuit du domicile conjugal pendant une durée de 18 mois à compter de la décision à intervenir, afin de disposer du temps nécessaire pour trouver un

X... a fait pratiquer une saisie-attribution à l'encontre de la Société nationale des hydrocarbures (la SNH) ; que celle-ci a formé devant le juge de l'exécution une contestation qui a été rejetée ;

du 13 février 2004, - ordonner la mainlevée de la saisie-attribution sur les loyers de la société Garden City [Localité 8] du 27 juillet 2023 aux frais de CIFD, A titre plus subsidiaire, - constater

de dommages et intérêts, ladite somme portant intérêts au taux légal à compter de la signification de l'arrêt, alors que « le tiers saisi entre les mains duquel est pratiquée une saisie-attribution, qui

- ordonner la mainlevée dés sa dénonciation au tiers saisi, du jugement préalablement notifié au défendeur, - déclarer la saisie-attribution mal fondée, - condamner la SARL LC ASSET 2, venant aux droits

[C] a formé appel du jugement.

à leur égard, - ordonner la mainlevée de la saisie-attribution sur le compte bancaire détenu auprès du Crédit Agricole Loire Haute-Loire, A titre subsidiaire, - constater la prescription de l'exécution

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : Attendu que M.

Par substitution de motifs, le jugement qui a invalidé la signification du jugement par acte du 27 juin 2024 et ordonné la mainlevée de la saisie-attribution du 31 juillet 2024 sera confirmé.