CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

475 054 résultats pour « nouveau pourvoi »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2008:SO02059

Cassation

2 décembre 2008

2 décembre 2008

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Vu leur connexité, joint les pourvois n° s R 07-44. 685 et Z 07-44. 762 ; Sur le pourvoi n° Z 07-44. 762 : Attendu qu'une même personne

Source officielle

Page 17 sur 23753

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0311DEC005880100

Admin. suprême

11 mars 2004

11 mars 2004

  » L'URSSAF forma un nouveau pourvoi en cassation, fondé sur un moyen unique selon lequel l'article R. 241-2 du code de la sécurité sociale serait bien applicable à la requérante, puisque «  

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ccb4bd3db21cbdd91019

Appel

27 janvier 2014

27 janvier 2014

Par arrêt du 31 mars 2011, la cour d'appel de Fort-de-France, statuant en qualité de cour de renvoi, confirmait à nouveau le jugement du Conseil de Prud'hommes de Cayenne en toutes ses dispositions

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0322DEC000148302

Admin. suprême

22 mars 2005

22 mars 2005

Un nouveau Conseil de guerre ordinaire fut fixé au 9 mai 1984.

Source officielle
CA

Chambre 1-4

680b1dad2c124f4fd8d672ce

Appel

24 avril 2025

24 avril 2025

libre de maintenir son analyse parfaitement justifiée, retenue au terme de son premier arrêt, les arrêts de cassation n'ayant en France aucun caractère contraignant pour les juges du fond , que si un nouveau

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 8

6033ddc263ac818f412dbfae

Appel

16 mars 2017

16 mars 2017

cet arrêt qui a été cassé du chef de la date de cessation des paiements, que par arrêt du 26 janvier 2015, la cour d'appel d'Orléans a fixé la date de cessation des paiements au 8 août 2005, qu'un nouveau

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1010JUD001811302

Admin. suprême

10 octobre 2006

10 octobre 2006

Le requérant se pourvut en cassation.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:0828JUD001215186

Admin. suprême

28 août 1991

28 août 1991

Le procès sur renvoi après cassation et le nouveau pourvoi 17.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2020:C300566

Cassation

17 septembre 2020

17 septembre 2020

que doit primer, selon elle, un principe d'efficacité et de justice et la cour de renvoi ne peut statuer dans des conditions similaires à celles de la cour d'appel de Bourges, sauf à s'exposer à un nouveau

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0510DEC004479898

Admin. suprême

10 mai 2001

10 mai 2001

Il n’était donc pas recevable à exercer un nouveau pourvoi contre ce même arrêt en 1998.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2014:C201566

Cassation

9 octobre 2014

9 octobre 2014

964 ; Attendu que la société qui, en la même qualité, avait déjà formé contre la même décision, le 8 octobre 2013, un pourvoi enregistré sous le n° C 13-25. 170, n'est pas recevable à former un nouveau

Source officielle
CA

Sécurité sociale

6033c3a388df6e7647b294a9

Appel

4 avril 2017

4 avril 2017

Sur pourvoi de l'URSSAF et par arrêt en date du 28 mars 2013, la Cour de cassation a cassé en toutes ses dispositions l'arrêt de la Cour d'Appel de RIOM du 6 décembre 2011 et renvoyé les parties devant

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0328DEC003494797

Admin. suprême

28 mars 2000

28 mars 2000

Le requérant forma un pourvoi en cassation.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cdd1bd3db21cbdd9495c

Appel

22 juin 2020

22 juin 2020

Les décisions du 6 décembre 2010 et du 2 mai 2011 ont fait l'objet d'un pourvoi en cassation qui a été rejeté par la Cour de Cassation par un arrêt du 20 novembre 2012.

Source officielle
CA

1ère Chambre

652f7937b053208318995c09

Appel

17 octobre 2023

17 octobre 2023

Cet arrêt du 21 septembre 2018 a fait l'objet d'un nouveau pourvoi des époux [Y] en date du 21 novembre 2018, que la cour de cassation a rejeté le 19 décembre 2019.

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 4

68f9b6c80a84a5e5f001690a

Appel

22 octobre 2025

22 octobre 2025

[I] a formé un nouveau pourvoi en cassation. Il est décédé le 4 février 2024. M. [C] et Mme [F] [I] viennent aux droits de M. [I].

Source officielle
CA

13e chambre

6011d58a1ca254903fe63d71

Appel

26 janvier 2021

26 janvier 2021

[M] a formé un pourvoi et un recours en révision à l'encontre de cet arrêt.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0207DEC004515814

Admin. suprême

7 février 2017

7 février 2017

    Le 9 janvier 2012, la requérante intenta un pourvoi en cassation contre ce jugement, n’invoquant que l’article 6 de la Convention.

Source officielle
CA

2e chambre 2e section

5fda295199b4426e3ba37dfc

Appel

19 septembre 2019

19 septembre 2019

Le nouveau pourvoi formé par Madame [O] contre l'arrêt du 12 mars 2015 est devenu caduc, faute d'avoir été soutenu, une ordonnance de déchéance étant rendue le 19 novembre 2015.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0705DEC001521189

Admin. suprême

5 juillet 1994

5 juillet 1994

A cette dernière date, le tribunal rejeta le pourvoi du requérant estimant que le pourvoi du requérant était essentiellement le même que le recours rejeté le 24 octobre 1988.

Source officielle