La défenderesse a reconnu le principe de la dette, estimé qu'elle était d'un montant inférieur compte tenu des derniers versements, fait état de ressources mensuelles de 1 800 euros et de deux enfants

L’[11], représentée par son conseil , sollicite du tribunal de : – déclarer que la contrainte est fondée dans son principe ; – valider la contrainte contestée pour un montant de 5448 € ; – condamner M

L'appelant ne conteste pas le principe de la dette ayant fondé la délivrance du commandement de payer, ni l'application de la clause résolutoire insérée au bail, non versé aux débats, ni le fait qu'il

Madame [S] [Z] reconnaît le principe de la dette, sollicite des délais de paiement suspensifs de la clause résolutoire et s'engage à verser les mensualités nécessaires en plus du loyer courant pour régler

du recours au motif que les appelants exposent des prétentions nouvelles, Monsieur COEX C... étant demeuré taisant en première instance et les époux X... n'ayant pas devant le Bâtonnier contesté le principe

W... a écrit qu’il ne contestait pas le principe de la dette mais qu’il souhaitait reprendre le paiement des échéances puis solder la dette après la vente du bien immobilier.

En défense Monsieur [M] [B] demande au tribunal de : - fixer la dette de charges due au 18 février 2025 à la somme de 22 508,97 € charges dues au 31 décembre 2024 comprises selon décompte adverse. - lui

Monsieur X... avait en effet par assignation du 15 juin 2005, engagé entre temps la présente instance visant à contester le principe de sa dette.

ou son montant la condamnation prononcée en principal par le tribunal ; qu'elle soutient seulement que le Crédit Mutuel a commis une faute justifiant sa condamnation au paiement de dommages et intérêts

Le principe de la dette locative ainsi que l’absence de paiement complet des causes des commandements visant la clause résolutoire dans le délai imparti ne sont pas sérieusement contestables, même s’il

Le principe de la dette locative ainsi que l’absence de paiement complet des causes des commandements visant la clause résolutoire dans le délai imparti ne sont pas sérieusement contestables et il résulte

[R] [C] reconnaît le principe de la dette mais sollicite des délais de paiement compte tenu de sa situation financière.

malgré l'absence de signature du bail produit par la SARL [Localité 2], Monsieur [I] ne remet en cause ni l'existence d'un accord tacite entre les parties, ni le montant du loyer convenu, ni même le principe

Aux termes des articles L. 633-2 et suivants du code de la construction et de l'habitation, toute personne logée à titre de résidence principale dans un établissement défini à l'article L. 633-1 a droit

titre des rétrocessions restant dues : Vu les articles 6, 9 du code de procédure civile, 1353 du code civil ; Le tribunal a débouté Madame [M] [V] [L] de ses prétentions en considérant que le principe

Par ses dernières conclusions déposées à l'audience, Bernard X... a demandé à la cour - à titre principal - de confirmer le jugement en ce qu'il a débouté la CPCAM des Bouches du Rhône de sa demande en

Son jugement mentionne le montant qu’il retient pour la créance du poursuivant en principal, frais, intérêts et autres accessoires.

L'URSSAF PACA, représentée par son conseil soutenant oralement ses conclusions, demande au tribunal de : - dire et juger que la contrainte est fondée en son principe ; - valider la contrainte pour un montant

paiement de la SGBA n'étant pas fondée, la cour ne pouvait que la débouter de l'ensemble de ses fins et moyens, ce qui l'amenait à ajouter : " Qu'il convient de rappeler que M X... bien que contestant le principe

Monsieur [O] [E], comparant, n'a contesté ni le principe ni le montant de la dette. Il a exposé percevoir la somme mensuelle de 2000 euros et avoir la charge de 4 enfants.