CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0121JUD003069609
21 janvier 2011
    Le requérant alléguait en particulier que son expulsion par les autorités belges avait violé les articles 2 et 3 de la Convention et qu’il avait subi en Grèce des traitements prohibés par
TROISIEME CHAMBRE
69d0a27fcdc6046d47110ac7
2 avril 2026
Dans ces conditions, l'existence de l'un des actes visés par l'article L. 113-14 précité n'est pas établie.
GNAL SEC SOC: CPAM
AIX-EN-PROVENCEc/DEFENDERESSE
66fedf9d172da17169e99742
3 octobre 2024
En application de la loi n°2016-1547 du 18 novembre 2016, les cinq affaires ont fait l'objet d'un dessaisissement au profit du pôle social du tribunal de grande instance de Marseille, devenu tribunal judiciaire
ECLI:CE:ECHR:2007:0629JUD001580902
29 juin 2007
Le 11 avril 2006, la chambre s’est dessaisie au profit de la Grande Chambre, aucune des parties ne s’y étant opposée (articles 30 de la Convention et 72 du règlement). 5.
cr
613725d9cd58014677420fce
10 septembre 2002
Z..., pour abus de citation directe ; Vu les mémoires produits, en demande et en défense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 425, 472, 591 et 593 du Code de procédure
Pôle 3 - Chambre 1
69fc2224cdc6046d47e15882
6 mai 2026
Il entend que la vente de ces deux biens ne soit autorisée qu'à la condition que la vente projetée de l'appartement de [Localité 4] ne soit pas régularisée.
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00982
4 avril 2012
X... de ce qu'il se désiste partiellement de son pourvoi au profit de la CPAM de l'Artois ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Douai, 30 avril 2010), que M.
Pôle 2 - Chambre 1
616282447a007b88ee1567be
25 septembre 2013
] a acquis 58,53 % du capital du CVVP au prix de 98 789,86 €, Messieurs [Q] et [X] ayant consenti le même jour un prêt de 95 000 € en garantie du remboursement duquel Monsieur [H] a consenti à leur profit
Cour d'Appel
6253cc9abd3db21cbdd90a8c
au titre d'une autre société étrangère au débat, par jugement du 16 mars 2004 du Tribunal de grande instance de Châlons en Champagne ; Que c'est dans ce contexte que Tribunal de grande instance de
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1988:1128JUD001092984
28 novembre 1988
   Après en avoir délibéré le 26 avril 1988 peu avant les audiences, la chambre a décidé à l’unanimité de se dessaisir au profit de la Cour plénière (article 50 du règlement). 7.
ECLI:CE:ECHR:2003:0715JUD003340096
15 juillet 2003
Certains objets et documents demeurent actuellement saisis par l'autorité judiciaire. 16.
ECLI:CE:ECHR:2005:0802JUD005747000
2 août 2005
Il déposa son mémoire le 13 février 2000 et, le 15   février 2000, le procureur général prit ses réquisitions.
1ère Chambre
69ced0a7cdc6046d47e7af7f
ou de le terminer ou lorsque le partage amiable n'a pas été autorisé ou approuvé dans l'un des cas prévus aux articles 836 et 837 ».
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C110522
12 juillet 2017
X..., de la SCP Meier-Bourdeau et Lécuyer, avocat de l'Agent judiciaire de l'Etat ; Sur le rapport de Mme Y..., conseiller référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu l'article
ECLI:FR:CCASS:2017:C101009
27 septembre 2017
MOYENS ANNEXES au présent arrêt Moyens produits par la SCP Ortscheidt, avocat aux Conseils, pour M. X...
Référés expertises
66bba0a2f22cc9e754fc7c3c
23 juillet 2024
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE -o-o-o-o-o-o-o-o-o- Contrôle des expertises N° RG 21/00936 - et MI 21/807 N° Portalis DBZS-W-B7F-VRCO MF/CG ORDONNANCE DU JUGE CHARGE DU CONTRÔLE DES EXPERTISES DU
comm
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00482
19 mai 2015
a qualité pour faire valoir les droits du débiteur qui, ayant reçu des fonds en tant que mandataire, n'entend s'en dessaisir qu'entre les mains de celui ayant légitimement les droits du mandant ; qu'en
Première Chambre
67ec3412dd062d9f810e27da
1 avril 2025
Par acte de transmission à autorité compétente étrangère du 28 juin 2022, Madame [J] [I] a fait citer Madame [E] [F] épouse [B] dite [Z] devant le présent tribunal aux fins de voir établir le recel successoral
ECLI:CE:ECHR:2022:0707JUD000326918
7 juillet 2022
    La Cour rappelle que la rétention des biens saisis par les autorités judiciaires dans le cadre d’une procédure pénale doit être examinée sous l’angle du droit pour l’État   de réglementer
1re chambre civile
66adc816d17229e482eea706
1 août 2024
de son dessaisissement.
Page 18 sur 42
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.