CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
613725e9cd58014677421803
28 février 2001
; qu'il souligne dans ses différentes dépositions le harcèlement dont il se plaint d'être l'objet de la part de la partie civile qu'il décrit comme odieuse, injuste, et lui tirant la langue ; que la finalité
613726a9cd580146774277a2
3 avril 2007
Bruno, partie civile, - Y...
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100143
12 février 2020
est sans incidence sur la dévolution de l'autorité parentale et que c'est seulement si l'intérêt de l'enfant le commande que le juge peut confier cet exercice à l'un des parents ; que selon l'article
61372633cd58014677423bbd
12 février 2003
avait autorité sur les mineures ; "alors que ne caractérise pas l'autorité qu'une personne peut avoir sur des mineurs, circonstance aggravante du crime de viol, le seul fait d'être l'employeur des parents
ECLI:FR:CCASS:2023:C100583
25 octobre 2023
ne peut déléguer ce pouvoir aux parties, de fixer lui-même les modalités d'exercice des droits de visite du parent divorcé non investi du droit de garde de l'enfant ; qu'en se bornant à dire, par motifs
ECLI:FR:CCASS:2025:C100545
10 septembre 2025
Après avis donné aux parties conformément à l'article 1015 du code de procédure civile, il est fait application de l'article 620, alinéa 2, du même code. Vu l'article 1003 du code civil : 5.
J.L.D.
6a109f9fcdc6046d479ad803
22 mai 2026
sur ses droits et modalités de recours; Vu l’impossibilité de déterminer si le patient souhaite être assisté par un avocat; Vu l’impossibilité clinique de déterminer si le patient souhaite être entendu
ECLI:FR:CCASS:2019:C101078
21 novembre 2019
La production d'attestations de ses parents qui auraient aperçu les traces de ses blessures par skype ne prouve pas la matérialité de ces faits.
Chambre 1-6
5fca46e0fd0c9f9c64910a15
26 novembre 2020
Avant l'accident, l'intéressé, vivait chez ses parents, étant précisé qu'il était âgé de 3 ans au moment de l'accident.
ECLI:FR:CCASS:2019:C100261
20 mars 2019
E... est né le [...] à Las Vegas (Nevada, États-Unis d'Amérique) ayant pour « mère/parent » M. E... et pour « père/parent » M.
6137269fcd5801467742720d
26 avril 2006
mineurs, Dalila née le 23 avril 1988, Aafifa né le 1er décembre 1992, Anass né le 17 février 1995 et Chakib né le 27 février 1998 ; le tribunal, par des motifs sévères, a stigmatisé l'attitude des parents
civ2
613723f6cd58014677410724
23 mai 2002
des enfants ne peut être refusée à un parent que pour des motifs graves ; que le droit de visite et d'hébergement ayant un double objet, la réserve pour l'un d'eux, en l'occurence le droit d'hébergement
6137257dcd5801467741e2e5
18 janvier 1995
suppose cumulativement que le parent ait la garde et que l'enfant habite chez lui ; qu'en retenant dès lors la qualité de civilement responsable des parents divorcés du jeune X... sans autrement caractériser
ECLI:FR:CCASS:2022:C100525
22 juin 2022
[S] et Mme [K] sont parents de trois enfants, le dernier, [B], né le [Date naissance 1] 2008, étant encore mineur. 2.
ECLI:FR:CCASS:2022:C200144
3 février 2022
de ses deux enfants mineurs, devant un tribunal de grande instance, afin qu'il soit procédé à la licitation d'un bien immobilier dépendant de l'indivision existant entre eux depuis le décès de leurs parents
Référés Cabinet 3
6a10a6c5cdc6046d479b5b94
Les parties ne sont pas parvenues à un accord et par assignations 20 février 2026, [F] [G] et ses parents, [E] et [M] [G] ont fait attraire la compagnie d’assurances ALLIANZ et la CPAM des Bouches du Rhône
ECLI:FR:CCASS:2020:CR01174
1 septembre 2020
avocat de l'association Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (LICRA), et les observations de la SCP Buk Lament-Robillot, avocat de l'association Avocats sans frontières (ASF), parties
ECLI:FR:CCASS:2019:C101018
7 novembre 2019
R... fait grief à l'arrêt d'ordonner le retour de l'enfant, alors, selon le moyen que commet un enlèvement illicite d'enfant le parent qui prend seul la décision d'emmener l'enfant avec lui dans un pays
613725f7cd58014677421e55
20 février 2002
cette décision était exécutoire dès lors qu'il relevait qu'appel a été interjeté et que la procédure d'appel était pendante n'ont dès lors pas légalement justifié leur décision ; "alors, d'autre part
6137267ecd58014677425fdf
, qu'il résultait du jugement du 28 juin 1993 que l'autorité parentale s'exerçait en commun par les deux parents sur l'enfant dont la résidence était fixée au domicile de la mère, le père ayant à sa charge
Page 19 sur 8405
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.