Par jugement du 4 septembre 2014, le tribunal de grande instance de Verdun a placé M.

[O] [L] a été placé sous mesure de curatelle simple par jugement en date du 10 septembre 2021 puis sous mesure de curatelle renforcée suite à un jugement de conversion rendu le 04 février 2022.

[R] [Z], né le [Date naissance 5]/1958 à [Localité 9] (03), demeurant [Adresse 4], désignée à ces fonctions par jugement de conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire du tribunal de

ce juge l'ensemble des parties intéressées.

Elle soutient que l'infirmation du jugement d'ouverture de la procédure collective entraîne par voie de conséquence l'annulation du jugement de conversion en liquidation judiciaire et que c'est à tort

jugement ou à sa signification ; - sur les demandes supplémentaires : - confirmer le jugement dont appel en ce qui concerne le rejet de toutes les demandes supplémentaires de la société Cd Service

cession partiel d’actifs de l’activité de négoce de la SAS GLDS, par une décision du tribunal de commerce de Douai qui en a fixé l’entrée en jouissance le 1er septembre 2015, avant de prononcer un jugement

[L] conteste la date de cessation des paiements retenue dans le jugement en date du 30 janvier 2025, mais il n'a toutefois pas formé appel de ce jugement, - qu'au cours de la période d'observation de

[U] produisait l'extrait de publication au BODACC du 5 mars 2015 du jugement de conversion en liquidation judiciaire de la SCI Jomake rendu le 9 février 2015 et qu'il en résultait que le délai de prescription

associés et co-gérants personnes physiques de la SCM Angiographie Saint Augustin, société débitrice, étaient dépourvus, à titre personnel et donc sans représenter celle-ci, du droit d'interjeter appel du jugement

par l'effet dévolutif, - infirmer le dispositif du jugement du tribunal de commerce de Rouen du 27 juin 2023 RG n°2023003795 en ce qu'il a jugé : « - prononce la liquidation judiciaire de Monsieur

18 décembre 2015, suivi d'un jugement de conversion en liquidation judiciaire en date du 02 mars 2016 (voir son extrait K bis).

[L] [H] à l'encontre de l'ordonnance rendue le 20 décembre 2021 par le juge commissaire du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, - dire mal jugée et bien appelée ladite ordonnance en ce qu'elle

Z..., déclarant la représenter, a interjeté appel du jugement de conversion en liquidation judiciaire ; Sur le premier moyen : Attendu que la SAS, représentée par son directeur général, fait grief

période d'observation à 6 mois, - renvoyer les parties devant le tribunal de commerce de Bourg-en-Bresse en vue de leur convocation en chambre du conseil dans un délai de 2 mois suivant la date du jugement

[V], qui a continué à diriger l'entreprise entre le jugement d'ouverture du redressement judiciaire du 6 décembre 2021 et le jugement de conversion du 17 avril 2023, ait jamais organisé ou réclamé la vente

Fonction à laquelle elle a été désignée suivant jugement rendu le 17 avril 2023 par le Tribunal de Judiciaire de VERSAILLES.

[Z], qui a continué à diriger l'entreprise entre le jugement d'ouverture du redressement judiciaire du 6 décembre 2021 et le jugement de conversion du 24 mars 2023, ait jamais organisé ou réclamé la vente