irrecevables ou, subsidiairement, comme infondées ; 2°) subsidiairement, de condamner les sociétés Panorama Architecture, Espagno et Milani Architectes, Viriot Hautbout, Bureau Veritas Construction

Vu l'article 1792 du Code Civil A titre subsidiaire, vu l'article 1147 du Code Civil, le cas échéant l'article 1231-1 du même Code et la théorie des dommages intermédiaires, Condamner in solidum la SARL

la somme de 3000 F (457,35 ä) en application des dispositions de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile.

afférent sollicité par l'architecte comme mentionné dans les comptes rendus de chantier du 11 décembre 2014 au 26 février 2015 auxquels elle a systématiquement assisté, ayant été établi le 13 décembre

du maître d'ouvrage et du maître d'œ uvre, ce dernier sur le fondement de l'article 1382 du code civil, à lui payer une somme de 32 563, 26 euros ; Sur le premier moyen : Vu l'article 1134 du code

de conseil, violant ainsi les dispositions des articles 1134 et 1147 du Code Civil.

Article 2 : Les conclusions d'appel en garantie présentées par la société Dalkia à l'encontre de la SAS Chabanne architecte, de la SAS Chabanne ingénierie et de l'EURL Dominguez sont rejetées comme étant

M..., sans priver sa décision de base légale au regard des articles 270 et 271 du code civil. » Réponse de la Cour 4. La cour d'appel, qui, examinant les revenus de M. M..., a retenu que Mme C...

et 1787 du Code civil ; ET ALORS QUE, deuxièmement, le motif du jugement indiquant que le devis portait sur la totalité du mur, soit sur une longueur de 11, 60 m, n'éclaire pas quant au point de savoir

[D] [K] en application de l'article 699 du code de procédure civile ; - débouté les parties de leurs plus amples demandes.

que cette société (avait) le même siège social que le cabinet d'architecture 2AD Architecture », la Cour d'appel a manqué de bases légales au regard des articles R. 261-11 et R. 261-18 du code de la construction

que cette société (avait) le même siège social que le cabinet d'architecture 2AD Architecture », la Cour d'appel a manqué de bases légales au regard des articles R. 261-11 et R. 261-18 du code de la construction

que cette société (avait) le même siège social que le cabinet d'architecture 2AD Architecture », la Cour d'appel a manqué de bases légales au regard des articles R. 261-11 et R. 261-18 du code de la construction

que cette société (avait) le même siège social que le cabinet d'architecture 2AD Architecture », la Cour d'appel a manqué de bases légales au regard des articles R. 261-11 et R. 261-18 du code de la construction

que cette société (avait) le même siège social que le cabinet d'architecture 2AD Architecture », la Cour d'appel a manqué de bases légales au regard des articles R. 261-11 et R. 261-18 du code de la construction

que cette société (avait) le même siège social que le cabinet d'architecture 2AD Architecture », la Cour d'appel a manqué de bases légales au regard des articles R. 261-11 et R. 261-18 du code de la construction

que cette société (avait) le même siège social que le cabinet d'architecture 2AD Architecture », la Cour d'appel a manqué de bases légales au regard des articles R. 261-11 et R. 261-18 du code de la construction

que cette société (avait) le même siège social que le cabinet d'architecture 2AD Architecture », la Cour d'appel a manqué de bases légales au regard des articles R. 261-11 et R. 261-18 du code de la construction