CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2013:C200794
23 mai 2013
ont assigné la société Prédica, venant aux droits de la société Assurances fédérales vie, (l'assureur) en nullité des contrats sur le fondement de l'article L. 132-5-1 du code des assurances et en restitution
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02850
5 décembre 2018
qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit, à l'exception des objets susceptibles de restitution ; que par ailleurs, en application de l'article 131-21
Chambre 3-1
69f44a2acdc6046d472f1865
30 avril 2026
Le bon de retour total du 21 janvier 2025 remis par la société Deltazur à la société Arcadia sans aucune mention quant à d'éventuelles détériorations établit cette restitution qui devait être suivie de
Chambre 2 A
62760c65593736057d78a96e
5 mai 2022
[E] n'indique pas avoir constaté personnellement une telle remise, mais seulement avoir remis, à quelques reprises en présence de M. [F] ou de Mme [W], des effets personnels à M.
comm
6079d3769ba5988459c5978c
17 mai 1982
DU PRIX RECU PAR LE VENDEUR EST LA CONTREPARTIE DE LA REMISE DE LA CHOSE PAR L'ACQUEREUR, ET QU'AINSI SEUL CELUI AUQUEL LA CHOSE EST RENDUE DOIT RESTITUER A CELUI-CI LE PRIX QU'IL EN A RECU ; ATTENDU
9ème Chambre
DTA_2006067_20221215
15 décembre 2022
des armes remises à la gendarmerie de Trets et de rétablir la validité de son permis de chasser, dans un délai de quinze jours à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour
Chambre 1 Section 9
69d55f34cdc6046d47711475
7 avril 2026
Aux termes de l’article 2286 du code civil : « Peut se prévaloir d’un droit de rétention sur la chose : 1° celui à qui la chose a été remise jusqu’au paiement de sa créance ; 2° celui dont la créance
PPP Contentieux général
66abcdb99c59f43650013ee7
1 juillet 2024
Le colis a été remis à La Poste le 2 mai 2023 par Monsieur [R] mais n’est jamais parvenu à Monsieur [I].
1ère Chambre
670f58514ad0d5ee7d7e5ce8
15 octobre 2024
- que sur le fondement de l'article 1645 du code civil, il est incontestable qu'il ne connaissait pas le vice de la chose, de telle manière qu'il ne peut pas être « tenu, outre la restitution du prix
CHAMBRE 1 SECTION 1
65321a879e4ea48318f5ab3f
19 octobre 2023
Dans cette hypothèse et en vertu de l'article 1644, l'acheteur a le choix de rendre la chose et de se faire restituer le prix ou de garder la chose et de se faire rendre une partie du prix.
1ere Chambre
64534caf37f394d0f8f665cf
2 mai 2023
La restitution du véhicule s'entend de la remise des clefs et du certificat d'immatriculation barré avec la mention «'résolution de la vente par jugement du 21 mai 2021'».
Pôle 4 - Chambre 10
69d895d6cdc6046d47bc160d
9 avril 2026
Il a ensuite estimé qu'il n'était pas établi qu'une obligation de restitution ait existé dès la remise des fonds, seul l'échec de la relation ayant conduit M. [E] à solliciter un remboursement.
JCP
69af2d19cdc6046d47135af7
8 janvier 2026
Elle précise que cette dernière a fait le choix de ne pas s'y présenter.
3e Section - 1re Chambre
DTA_2202067_20250107
7 janvier 2025
Ayant procédé à cette remise, M.
Pôle 1 - Chambre 10
65b369c88c0355000835f59c
25 janvier 2024
Transmanutlev sur les documents remis par l'huissier de justice dans le mois suivant leur restitution, cette remise et la juger définitive et réputée complète ; - infirmer le jugement en ce qu'il a rejeté
Cour d'Appel
6253cbb6bd3db21cbdd8e10b
26 février 2010
droit à restitution, et que son obligation d'entretien des lieux loués ne saurait comprendre celle de remise en état des lieux après destruction de la chose, demandant à la cour de confirmer le jugement
civ1
613723fdcd58014677410d10
25 février 2003
de la somme de 7 500 000 francs qu'elle avait remise à M.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO10384
9 octobre 2019
: 1°) celui à qui la chose a été remise jusqu'à paiement de sa créance ; 2°) celui dont la créance impayée résulte du contrat qui l'oblige à la livrer ; 3°) celui dont la créance impayée est née à l'occasion
civ3
ECLI:FR:CCASS:2013:C300587
22 mai 2013
2011), rendu en dernier ressort, que les époux X..., preneurs à bail d'un appartement, propriété de Mme Y..., ont assigné celle-ci en paiement de dommages-intérêts pour trouble de jouissance et en restitution
6079432a9ba5988459c4143e
19 mars 1974
DE LA SALINIERE A ESTIME QUE LADITE DAME N'APPORTAIT PAS LA PREUVE DE L'EXECUTION DE SON OBLIGATION ET QU'UNE RESTITUTION NE POUVAIT RESULTER D'UN SIMPLE DEPOT DANS UNE VOITURE, EN L'ABSENCE DU PROPRIETAIRE
Page 23 sur 762
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.