CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00576
16 mars 2016
du litige est déterminé par les moyens et les prétentions des parties et le juge ne peut modifier l'objet du litige tel qu'il résulte des conclusions des parties ; que M.
CH4 TJ FOND
6a16078fcdc6046d4707e758
21 mai 2026
[G] [U] pour réaliser la prestation, objet du litige. Le 25 juin 2025, un courriel de relance de facture a été adressé à M. [G] [U] par la S.A.S.
613723bbcd5801467740d70c
25 octobre 2001
valoir devant la cour d'appel une quelconque reconnaissance de la société BTB en ce sens ; qu'en outre, l'objet du litige, tel que déterminé par les conclusions des parties, consistait manifestement à
civ3
613720fdcd580146773f0108
14 juin 1989
alors, 2°) que la cour d'appel, en procédant au morcellement du chemin litigieux, pour en attribuer une portion à chacune des parties qui ne l'avaient pourtant pas saisie d'une telle demande, a modifié l'objet
civ2
613724cecd5801467741885a
14 mars 2007
X... fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté son recours, alors, selon le moyen : 1 / que l'objet du litige est déterminé par les prétentions des parties et le juge doit se prononcer seulement sur ce qui
Tribunal Administratif de Paris
ORTA_2306230_20260504
4 mai 2026
Par une lettre, enregistrée le 20 février 2026, le cabinet Cassel, qui informe le tribunal du décès de la requérante et que la dette fiscale objet du litige est éteinte, conclut au non-lieu à statuer.
Référés du PP
6a044fc7cdc6046d4793446f
7 mai 2026
EXPOSE DU LITIGE Mme [T] [I] épouse [X], M. [W] [X], Mme [L] [X] et Mme [D] [X] sont propriétaires indivis d'une parcelle cadastrée section AA n° [Cadastre 1] sur la commune de [Localité 9].
ECLI:FR:CCASS:2024:C300068
1 février 2024
époux [D] de leurs demandes fondées sur le dol ; qu'en condamnant néanmoins la SCI La Villalodge, au titre d'un manquement à l'obligation d'information et de conseil, la cour d'appel, qui a modifié l'objet
ECLI:FR:CCASS:2023:C200032
12 janvier 2023
du litige est indivisible ; qu'il en résulte que l'indication des chefs du jugement expressément critiqués auxquels l'appel est limité n'est pas exigé lorsque l'objet du litige est indivisible ; qu'en
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C110332
22 juin 2016
dès lors que le terrain ne se retrouve pas en nature dans la succession ; ALORS, 1°), QUE l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ; que, dans ses conclusions d'appel
60794d089ba5988459c47d90
11 juillet 2002
peut imposer à l'arbitre désigné par l'une des parties de les convoquer dans les 15 jours de sa saisine, aux fins de rédaction et de signature d'un compromis déterminant l'objet du litige ; qu'en considérant
Tribunal Administratif de Besançon
ORTA_2301881_20231010
10 octobre 2023
des monuments et des sites et, de manière générale, aux décisions concernant des immeubles relèvent de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouvent les immeubles faisant l'objet
Tribunal Administratif de Nancy
ORTA_2202623_20220922
22 septembre 2022
613723bccd5801467740d816
4 octobre 2001
nouveau Code de procédure civile ; 2 / qu'en statuant ainsi, la cour d'appel, qui ne détermine pas le montant de la créance du saisissant, bien que le montant des sommes restant dues soit précisément l'objet
ECLI:FR:CCASS:2025:C200508
22 mai 2025
cour la connaissance des chefs de jugement qu'il critique expressément et de ceux qui en dépendent, la dévolution ne s'opérant pour le tout que lorsque l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet
GNAL SEC SOC: Agricole
65b1630fb9f94e984650c0a3
8 janvier 2024
Par voie de conclusions reprises à l’audience par un inspecteur juridique habilité, la MSA Provence Azur confirme avoir notifié à Mme [H] [K] [X] une décision de remise totale de l’indu objet du litige
613723b5cd5801467740d354
11 mars 2003
rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen, pris en sa première branche : Vu les articles 4 et 5 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que le juge doit se prononcer sur le seul objet
6137249fcd58014677417026
5 juillet 2005
CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Vu les articles 4 et 5 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que l'objet
613724a7cd58014677417476
6 octobre 2005
qui ne seraient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ; Mais sur le premier moyen, pris en sa première branche : Vu l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que l'objet
A... a dirigé son action en responsabilité et réparationc/M. Y
ECLI:FR:CCASS:2008:C200305
21 février 2008
A... fait grief à l'arrêt de le débouter de sa demande en indemnisation alors, selon le moyen, que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ; qu'en l'espèce, si M.
Page 24 sur 24142