CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02022
22 mars 2016
correctionnel de Beauvais, et a prononcé sur les intérêts civils ; Vu l'article 567-1-1 du code de procédure pénale ; Attendu qu'après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces
ECLI:FR:CCASS:2016:CR01984
que le dossier est parvenu à la Cour de cassation le 22 février 2016 ; Vu l'article 567-1-1 du code de procédure pénale ; Attendu qu'après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces
édure suiviec/M. Cédric Y
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00255
17 janvier 2017
priorité, a prononcé sur les intérêts civils ; Vu le mémoire produit ; Vu l'article 567-1-1 du code de procédure pénale ; Attendu qu'après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01298
3 mai 2017
sur les intérêts civils ; Vu le mémoire personnel produit ; Vu l'article 567-1-1 du code de procédure pénale ; Attendu qu'après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02158
9 août 2017
juge des libertés et de la détention ; Vu le mémoire personnel produit ; Vu l'article 567-1-1 du code de procédure pénale ; Attendu qu'après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01135
19 avril 2017
l'épreuve, et a prononcé sur les intérêts civils ; Vu le mémoire produit ; Vu l'article 567-1-1 du code de procédure pénale ; Attendu qu'après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01297
les intérêts civils ; Vu les mémoires produits en demande ; Vu l'article 567-1-1 du code de procédure pénale ; Attendu qu'après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02594
3 mai 2016
l'annulation de son permis de conduire ; Vu le mémoire produit ; Vu l'article 567-1-1 du code de procédure pénale ; Attendu qu'après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces
Cour Administrative d'Appel de Nancy
DCA_24NC00292_20240411
11 avril 2024
Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1.
Tribunal Administratif de VERSAILLES
ORTA_2403818_20240510
10 mai 2024
portant régularisation de salaires ; 2°) d'enjoindre au maire de Dreux de lui octroyer une provision de 5 000 euros au titre du préjudice subi ; 3°) de mettre à la charge de la ville de Dreux une
5ème chambre
DCA_24VE00585_20260416
16 avril 2026
Vu les autres pièces du dossier. Vu : le code général des collectivités territoriales ; le code de justice administrative.
Ch civ.1-4 expropriation
66878d1905d6f7f678d494dc
2 juillet 2024
Le greffe notifie à chaque intéressé et au commissaire du Gouvernement, dès leur réception, une copie des pièces qui lui sont transmises.
civ1
61372132cd580146773f1c80
2 mai 1990
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société anonyme DREUX AUTOMOBILES dont le siège social est Centre commercial Plein Sud, boulevard
2ème chambre
DTA_2202157_20250130
30 janvier 2025
La SCI Mainvest a alors adressé une réclamation préalable à la communauté d'agglomération du pays de Dreux, laquelle a été implicitement rejetée.
1ère chambre
DTA_2004368_20250109
9 janvier 2025
Vu les autres pièces du dossier.
Tribunal Administratif d'Orléans
ORTA_2500980_20250512
12 mai 2025
5 SS
CETAT:CETATEXT000007992838
22 mars 1999
partiellement rejeté sa demande d'autorisation en vue de l'exploitation de services de radiodiffusion sonore par voie hertzienne dans le ressort du comité technique radiophonique de Caen ; Vu les autres pièces
ECLI:FR:CCASS:2013:C100049
30 janvier 2013
CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article R. 551-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; Attendu, selon l'ordonnance attaquée et les pièces
DTA_2002815_20230302
2 mars 2023
Par un mémoire enregistré le 18 décembre 2020, le centre hospitaliser de Dreux conclut au rejet de la requête. Il soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008221833
12 octobre 2006
toutefois qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que les établissements de Dreux et d'Octeville de la société Remy Equipement avaient été reconnus comme des établissements distincts
Page 25 sur 99
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.